«Россия — не враг»: немцы недовольны тем, что СМИ вешают им «лапшу на уши» | Русская весна

«Россия — не враг»: немцы недовольны тем, что СМИ вешают им «лапшу на уши»

Читатели одной из крупнейших газет Германии Sueddeutsche Zeitung недовольны позицией Запада по отношению к России в контексте сирийского кризиса и его возможного решения.

«Сторонники сирийского президента Башара Асада видят в российском лидере Владимире Путине избавителя Сирии от гражданской войны. Запад придерживается противоположной позиции. Не каждому читателю SZ это по душе», — пишет издание перед тем, как привести шесть комментариев пользователей к нескольким статьям, связанным с возможным усилением российского участия в сирийском конфликте, а также с возможными совместными действиями РФ и США по его урегулированию.

Читатель Бруно Фишер из Кельна критикует одну из статей газеты. На его взгляд, в восприятии сирийского конфликта действуют двойные стандарты: участие России в событиях на Ближнем Востоке считается неприемлемым, в то время как участие США — это совсем другое.

Фишер задается вопросом: в чем смысл коалиции против «Исламского государства», если боевики этой группировки смогли, по его словам, с помощью нескольких сотен человек завоевать такой крупный город, как Мосул. «Вместо того чтобы работать вместе с Путиным, коалиция решает занимательную задачу — как объяснить изумленной публике, что ИГ до сих пор не уничтожено, хотя против него (якобы) сражается 30 процентов планеты», — подытоживает читатель.

Читатель Рюдигер Бергер из городе Нойбиберг также раскритиковал одну из статей Sueddeutsche Zeitung, в которой Владимира Путина и Башара Асада называют «непредсказуемыми». «Верно же обратное», — пишет он. С точки зрения Бергера, очевидно, что для президентов обеих стран главную роль играют вопросы безопасности. США хотят ликвидировать правительство Асада, сделать Сирию своим вассалом и ликвидировать последнюю российскую базу в Средиземном море. «Итогом этой прокси-войны США будет уничтожение Сирии, но какое это имеет значение? С последствиями ведь придется разбираться европейцам», — полагает Бергер.

Читатель Дитер Айерманн из города Мюлльхайма считает, что ситуация на Ближнем Востоке непосредственно связана с целью Запада дестабилизировать Европу. «Иногда полезно задавать самому себе вопросы, чтобы понять, кому выгодно следующее: дестабилизация Ближнего Востока и Ливии посредством уничтожения функционирующих там режимов с помощью откровенной лжи (оружие массового уничтожения в Ираке); дестабилизация Европы через вынужденное массовое переселение миллионов людей к нам; дестабилизация соседних с Россией государств, в том числе масштабное их вооружение из-за „агрессии Москвы“; наконец, эмбарго против России. Разве Путину?» — пишет он.

Читатели Доротея и Манфред Сток из Города Миндена в своем письме в Sueddeutsche Zeitung задаются вопросом, почему помощь Владимира Путина в разрешении конфликта по иранской ядерной программе требуется Западу, а его предложение по борьбе с боевиками ИГ резко отвергается. «Путин, конечно, далеко не „ангел мира“, но, если рассматривать вопрос с точки зрения реальной политики, он мог бы стать частью решения этой проблемы», — рассуждают они. Нет ничего предосудительного в том, чтобы США говорили с тобой на равных и чтобы твои геостратегические интересы были учтены, считают они. При этом, на их взгляд, по итогам стабилизационного процесса правительство Башара Асада все равно должно быть отправлено в отставку, но мирным путем. За заявлениями в духе «мир на условиях Асада в Сирии невозможен» скрывается беспомощная политика Запада, в особенности США, а также их союзников в виде Турции и диктатур Персидского залива. «Преобразования через интеграцию — вот альтернатива», — делают вывод Доротея и Манфред Сток.

В двух других комментариях, опубликованных Sueddeutsche Zeitung, читатели придерживаются более негативных взглядов по отношению к России. В частности, Эдельтрауд Геберт из города Гребенцелль уверен, что дестабилизация Европы выгодна не США, а Владимиру Путину. Именно поэтому, считает Геберт, для российского президента конец войны в Сирии «нежелателен».

С наиболее агрессивным комментарием выступил Александер Апель из Геттингена, однако его высказывания связаны не с Сирией, а с Украиной. На его взгляд, западные СМИ «пренебрегают» украинцами и искажают факты о причинах и последствиях того, что он воспринимает как «войну России против Украины».

Отношения Украины и России ухудшились после смены власти на Украине в минувшем году, за которой последовало присоединение Крыма к России и военный конфликт в Донбассе, в развязывании которого Киев винит Москву. Российская сторона неоднократно опровергала свою причастность к конфликту на востоке Украины, где силовики с апреля минувшего года проводят военную операцию против недовольных госпереворотом жителей региона.

 

Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники ВКонтакте Telegram RSS