Георгий Федоров: В условиях военного времени действия журналиста «Дождя» смахивают на полудиверсионные | Продолжение проекта "Русская Весна"

Георгий Федоров: В условиях военного времени действия журналиста «Дождя» смахивают на полудиверсионные

Бывшего корреспондента "Дождя" и "Эха Москвы" Тимура Олевского уличили в сотрудничестве с украинскими чиновниками и силовиками, которые фактически корректировали редакционную политику во время работы военкора на Донбассе. Об этом свидетельствуют записи разговоров Олевского, обнародованные сайтом «Киберберкут» и показанные в программе «Специальный корреспондент» на телеканале «Россия».

В частности, российский журналист обсуждает редакционные вопросы с советником главы МВД Антоном Геращенко и руководителем департамента инфополитики при президенте Украины Андреем Жигулиным. Украинские чиновники приглашают военкора «Дождя» на допрос пленных россиян Александрова и Ерофеева. Олевский соглашается, а также обещает всячески помогать в информационной кампании украинских силовиков в Интернете.
Летом 2015 года Тимур Олевский заявил, что заключил контракт с «Радио Свобода» и уехал в Прагу.

Как Вы прокомментируете сотрудничество «независимых» российских СМИ с украинскими чиновниками?

Георгий Федоров, член Общественной палаты РФ: В условиях военного времени действия Тимура Олевского смахивают на полудиверсионные

Это некрасивая история, факты, которые обнародованы, показывают, что журналисты не просто получали независимую информацию, контактировали с разными сторонами, а действительно координировали свою деятельность, что в условиях военного времени смахивает на полудиверсионные действия. Я думаю, им повезло, что об этом никто не узнал во время их нахождения на Донбассе, потому что это все могло плачевно закончиться.

Что касается информационной кампании против граждан России — это вообще не лезет ни в какие моральные и этические нормы. В Киеве находятся преступники, которые занимаются политическими репрессиями, и координация с ними не делает чести корреспондентам.

Очень хотелось бы, чтобы телеканал «Дождь» дал бы какие-то пояснения, потому что, если бы такие случаи были бы выявлены на любом из западных каналов, это был бы не просто скандал, это была бы катастрофа для этого телеканала.

Я не выступаю против какого-либо СМИ, но телеканал должен объяснить — это была инициатива журналистов, которые зашли слишком далеко, либо редакционное задание, что намного хуже.

Возможно, журналисты были в какой-то степени ангажированы, не хочется верить, что такой «прогрессивный» телеканал пошел на сотрудничество с государством, с которым у нас, мягко говоря, не очень хорошие отношения.

Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники ВКонтакте Telegram RSS