Андрей Полевой:  «Прогресс  как  зло» —  это не русский взгляд на вещи | Продолжение проекта "Русская Весна"

Андрей Полевой: «Прогресс как зло» — это не русский взгляд на вещи

На днях в экспертном экономическом сообществе возникло значительное оживление, причиной которого стал документ под названием «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд».

Его авторы постарались решить весьма трудную задачу, предложив проект морально-этической концепции, которая была бы пригодна для применения в такой, как многим, увы, до сих пор кажется, далекой от морали сфере, как экономика.

Одним из первых опубликовал свой отзыв на проект документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» известный экономист Валентин Юрьевич Катасонов, руководитель Русского экономического общества им. С. Ф. Шарапова (РЭОШ). 

Учитывая то, что на каждый пункт достаточно объёмного документа профессор Катасонов привёл, как минимум, по два не уступающих по величине комментария или связанных с вопросом уточнения, «комментировать комментарии» в деталях было бы не очень разумно, хотя бы из соображений уважения к читателям.

В общем виде, замечания Валентина Юрьевича Катасонова сводятся к выбору аудитории, терминологии документа, выбору примеров, которыми авторы проекта пытались иллюстрировать тезисы, а также выражению несогласия с трактовкой тех или иных представлений о фундаментальных и локальных морально-этических принципах и экономических парадигмах.

В частности, уважаемый экономист обратил внимание на то, что проект документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» на текущем этапе своего существования является достаточно общим текстом, лишь обозначающим проблематику без исчерпывающей конкретизации задач и возможных решений.

С этим вряд ли возможно поспорить, так как главной задачей проекта, как и обозначили его авторы, является старт широкого общественного диалога.

Как цитирует в своём ответе сам В. Ю. Катасонов, «данный проект направляется в епархии Русской Православной Церкви для получения отзывов, а также публикуется с целью дискуссии… Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим… Комментарии к проекту документа собираются аппаратом Межсоборного присутствия до 1 сентября сего года». Необходимо отметить, что это мало похоже на обозначенные руководителем РЭОШ «келейность, бюрократизацию, отсутствие гласности» и т. д.

Сопровождающее проект документа предложение трудно понять двусмысленно — прямо говорится, что все желающие могут изложить свои соображения по поводу предложенного авторами документа, что как раз и позволит превратить проект в полноценную концепцию. Тем более будут приветствоваться такие компетентные мнения, как взгляд на проблему В. Ю. Катасонова и его коллег.

При этом, однако, надо отметить, что некоторые замечания В. Ю. Катасонова носят, как минимум, дискуссионный характер, если не сказать больше.


Так, в своём комментарии Катасонов заявил, что «Научно-технический прогресс — это постоянная попытка грешащего человека обмануть Бога. НТП, по мнению падшего человека, в состоянии защитить его от Божьей кары. НТП — дорога к обрыву, называемому Апокалипсис».

Отметим, что здесь Валентин Юрьевич Катасонов проявляет себя уже не как экономист, профессионализм которого не вызывает сомнений, но, скорее, как весьма своеобразный богослов-любитель. Подобная оценка научно-технического прогресса свойственна, к примеру, американской секте амишей, последователи которой не пользуются автомобилями и мобильными телефонами, не говоря уже об интернете.

Что же, может быть, и нам, послушав уважаемого экономиста, стоит отказаться тогда от ядерного оружия, от космической отрасли, от атомной энергетики?  

Кажется, самоочевидно,  что прогресс не является злом сам по себе. Все зависит  от того, в чьи руки попадут его достижения, кто воспользуется ими: защитник Родины, создающий ядерный щит, или одержимый мечтой о мировом господстве палач Хиросимы.  

В отзыве В. Ю. Катасонова есть ряд других весьма спорных утверждений. В частности, уважаемый экономист предлагает: «Чем тратить столько времени, сил и нервов на написание нескольких страниц экуменистическо-просветительской листовки, было бы лучше наладить хотя бы в православных вузах обучение студентов экономике».

Можно сделать осторожное предположение: для того чтобы наладить обучение студентов экономике даже в одном отдельно взятом учебном заведении, потребуется, как минимум, не меньше времени, чем на подготовку проекта небольшого  документа. Про финансовые затраты — деликатно умолчим. Впрочем, уважаемому ученому, руководившему кафедрой в крупнейшем вузе СССР, это, наверное, и так хорошо известно.

Оценка же документа как «экуменистической листовки» всецело остается на совести уважаемого автора, вновь выступившего в несвойственном ему прежде амплуа богослова-любителя.

Никаких доказательств «экуменического» характера документа «Экономика в условиях глобализации. Православный этический взгляд» он, увы, не привел. Да, видимо, и не мог привести, ограничившись априорно-интуитивными оценками вроде «очень уж попахивает экуменизмом».

К сожалению, есть все основания предполагать, что уважаемый экономист оказался сегодня в плену тех сил, которые склонны маркировать как «экуменический» абсолютно любой документ, исходящий от Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви.

Даже в том случае, если над его проектом будет работать само РЭОШ и лично Валентин Юрьевич Катасонов.

Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники ВКонтакте Telegram RSS