Трамп автоматически получает голоса десятков миллионов людей, которые ненавидят Хиллари Клинтон

Трамп автоматически получает голоса десятков миллионов людей, которые ненавидят Хиллари Клинтон | Продолжение проекта «Русская Весна»

Хиллари Клинтон отлично пользуется демагогическими приемами, Дональд Трамп приберег главные козыри для следующих дебатов. Так эксперты оценили результаты первой очной «дуэли» Клинтон и Трампа. Общественная оценка дебатов сильно различается, но все же большинство медиаопросов отдает победу лидеру республиканцев.

Накануне (а по московскому времени — в ночь на вторник) в Соединенных Штатах прошли первые финальные телевизионные дебаты кандидатов в президенты США: демократа Хиллари Клинтон и республиканца Дональда Трампа. Всего планируется три подобных дискуссии между главными (и, по сути, единственными) конкурентами в борьбе за право стать 45-м президентом США после выборов 8 ноября.

Соперники по предвыборной гонке начали очное противостояние с рукопожатий.

Оба политика появились на сцене одновременно с разных сторон. Клинтон была одета в красный длинный костюм, Трамп — в строгий костюм и голубой галстук. Встретившись на сцене, два непримиримых соперника, нещадно критикующие друг друга в ходе кампании, пожали друг другу руки и сдержанно улыбнулись, передает РИА «Новости».

Отметим, что, по последним данным, разрыв между Трампом и Клинтон минимален: согласно последним опросам, он исчисляется 2–4%, причем как в пользу одного, так и другого политика.

Кто победил в дебатах?

CNN поспешил заявить, что в ходе дебатов Клинтон победила Трампа. Сразу после трансляции телеканал провел опрос, правда, среди аудитории, 41% которой составляли сторонники Демократической партии, а 26% — Республиканской, остальные зрители не отнесли себя ни к одной из политических партий. Согласно такому «демократическому» опросу, убедительную победу в дебатах одержала Клинтон — так посчитали 62% опрошенных. За Трампа высказались 26%, то есть все республиканцы.

Однако другие издания, которые также провели свои опросы, указали совсем иные результаты. Так, Time Magazine сообщил, что Трамп в итоге выигрывает с результатом 60% против 40% Хиллари.

По мнению респондентов издания Fortune, Трамп выиграл дебаты в целом — 51% голосов против 49% в пользу Клинтон. Кроме того, по вопросам экономики Трампа поддержали 55% опрошенных против 45% у Хиллари, по проблемам национальной безопасности — 54% против 46% и в «ясном видении пути для Америки» позиции Трампа разделили 51% респондентов, в то время как Хиллари поддержали 49%. CNBC также отметил, что Трамп выигрывает с результатом 54% против 46% Хиллари. Slate Magazine подчеркнул, что Трамп опережает Клинтон с результатами 54,30% против 45,70%. Портал TheHill.com добавил, что Трамп оторвался от Клинтон с результатом 58% против 36% Хиллари. И портал NJ.com также указал, что Трамп выиграл дебаты с результатами 55,69% против 39,81%.

«Ух ты, отличные результаты опросов по дебатам — кроме CNN, который я не смотрю», — заметил Трамп в своем микроблоге в Twitter.

Накануне дебатов Трамп и Клинтон шли практически вровень по популярности среди американских избирателей. Основная борьба между кандидатами разворачивается за голоса неопределившихся избирателей.

Хиллари вспомнила о «русских хакерах»

В начале дебатов Трамп и Клинтон выступили с краткими заявлениями, при этом Хиллари выступила первой, о чем заранее была достигнута договоренность.

Собственно, сами дебаты, с точки зрения наблюдателей, следивших за ними, дали повод для того, чтобы уличить дискутирующих в многочисленных неточностях и прямых подтасовках.

Так, Хиллари Клинтон вновь обвинила Россию в кибервзломах Демократической партии США. Однако The New York Times отметила, что официально США так и не назвали Россию стороной, ответственной за данные взломы. Трамп также напомнил, что доказательств по участию России в кибератаках нет. Клинтон попыталась отыграться на заявлении, что у США «больше возможностей» в этой сфере, чем у России, однако фактами она свои заявления не подкрепила. Между тем Трамп напомнил, что у России действительно есть чему поучиться, и признал, что США располагают устаревшими ядерными возможностями в сравнении с арсеналом нашей страны.

Трампа же «подловили» на его заявлении о том, что он, мол, изначально был против войны в Ираке, однако это противоречит его заявлениям от 2003 года. Кроме того, Трамп сказал, что Клинтон «боролась с ИГ всю жизнь», в то время как запрещенная в России группировка появилась в Ираке достаточно поздно — как филиал террористов «Аль-Каиды».

«США не могут быть полицейскими для всего мира»

Во внешнеполитической части дебатов кандидаты вспомнили о традиционной роли США в качестве мирового жандарма. Трамп категорически заявил, что США следует от нее отказаться. «Я хочу помогать всем нашим союзникам, — сказал он, — но мы теряем миллиарды и миллиарды долларов. Мы не можем быть полицейским для всего мира. Мы не можем защищать страны по всему миру, которые не вносят нам средства за то, что мы их защищаем».

Трамп напомнил, что нынешняя ситуация — результат ошибок администрации Обамы и экс-госсекретаря Хиллари Клинтон. «Действия Обамы и Клинтон (на Ближнем Востоке) привели к созданию вакуума, и таким образом родилась группировка «Исламское государство», — утверждал Трамп. В числе упомянутых действий республиканец назвал не только вторжение в Ирак, но и военную интервенцию в Ливию.

Правда, как отмечают эксперты, Трамп мог бы «побольнее надавить на эту мозоль» — так как воспоминания о провалах в ливийской операции очевидно являются слабым звеном в линии обороны Клинтон.

Трамп еще может напомнить о Монике Левински

Эксперты, симпатизирующие Клинтон как «системному кандидату», склонны считать дебаты явной победой кандидата от демократов (и от вашингтонского истеблишмента в целом).

Так, политический аналитик Американского института предпринимательства Норм Орнштейн в комментарии The Financial Times отметил, что «никогда не видел более однобокой дискуссии». Он не преминул заметить, что Трамп, по его мнению, был «зол, хаотичен, суетлив и его речь часто была просто бессвязной. Кроме того, он очень плохо показал себя на фундаментальных знаниях».

При этом профессор Университета Вирджинии Ларри Сабато также отметил, что, хотя Клинтон была «явным победителем», однако еще не факт, что это скажется на рейтингах кандидатов. «Трамп — это кандидат, чья повестка основана на изменении старого порядка, поэтому он автоматически получает голоса десятков миллионов людей, которые ненавидят Хиллари Клинтон. Однако, возможно, это остановит сползание Клинтон вниз в опросах общественного мнения», — подчеркнул Сабато.

FT указала, как в конце дебатов Трамп намекнул, что планировал поднять в дискуссиях с Клинтон тему неверности ее мужа, однако сдержал себя, потому что это было «нехорошо». Однако Трамп не исключил в комментарии CNN, что может поднять этот вопрос на следующих дебатах 9 октября, подчеркнуло издание.

«Выглядел убедительным оппонентом»

В том, что итоги дебатов действительно оказались двойственными, согласился в беседе с газетой ВЗГЛЯД политолог-американист Борис Межуев. «Физически лучше выглядела Хиллари. Она выглядела гораздо более уверенной, чем от нее ожидалось, учитывая ее физическое состояние. Было ощущение, что она — ведущая скрипка, а Трамп скорее оборонялся», — заметил эксперт. Однако с точки зрения общей кампании этот факт может быть плюсом. «Трамп не выглядел хулиганом, не выглядел человеком, который играет на своей несистемности. Он выглядел, скорее всего, убедительным и приемлемым оппонентом», — заметил эксперт.

Хиллари, между тем, в ходе дебатов проявила существенное отличие своей позиции от точки зрения Барака Обамы по вопросу глобализации, свободной торговли и Транстихоокеанского партнерства. «Ее позиция заметно сближается с позицией Трампа и, кстати, Берни Сандерса и расходится не только с Обамой, но даже с собственным супругом, который и подписал это соглашение по торговле», — указал Межуев.

Трамп может привлечь дополнительные голоса

Таким образом, «если брать экономическую линию, Трамп может выглядеть более радикальным, но, по сути, человеком, задающим верное экономическое направление», указал Межуев.

Он подчеркнул, что в итоге «возникло ощущение, что разговаривают два представителя одного истеблишмента». По его мнению, таким образом Трамп может привлечь какие-то дополнительные голоса людей, которые относились к нему скептически. «Сам факт, что он играл на ее поле респектабельной, истеблишментарной политики, и она признала это, — это плюс Трампу. И проиграв дебаты, он, может быть, наберет большее число голосов. Такое любопытное противоречие вполне реально», — подчеркнул эксперт.

«Клинтон искусно использовала демагогические приемы»

«Не только на CNN, с такой же оценкой вышли новости и по другим каналам — в том числе по общественному телевидению (Public Broadcasting Station, PBS), ABC, NBC, CBS, тем более по MSNBC. Практически большинство новостных каналов, связанных с Демократической партией, вышли в эфир с новостью о том, что в дебатах одержала победу Хиллари Клинтон», — констатировал в комментарии газете ВЗГЛЯД политолог-американист Виктор Олевич.

По мнению собеседника, можно назвать несколько причин. Во-первых, Клинтон выглядела хорошо подготовленной. «Она очень спокойно и взвешенно отвечала на вопросы, даже когда у нее не было хорошего ответа на заданные вопросы. Даже когда Дональду Трампу удавалось „прижать ее к стенке“, она использовала демагогические приемы и пыталась таким образом выйти из ситуации. Но эти приемы выглядели достаточно искусно, притом что Трамп оказался неспособен на такие приемы», — отмечает Олевич.

«Дональд Трамп — человек иного темперамента, он не является профессиональным политиком, в отличие от Хиллари Клинтон (которая, как верно заметил тот же Трамп, находится в политике уже 30 лет), — подчеркивает эксперт. — Здесь сказывается и опыт, и разница в ораторских способностях, которые у Дональда Трампа недостаточно развиты, скажем так, из-за того, что он эти способности применял в иной сфере — в бизнесе, в том числе в шоу-бизнесе, на телевидении». Трамп ведет себя иначе, чем профессиональный политик, натренированный годами и десятилетиями постоянной политической борьбы, выступлений и т. д.

Во-вторых, в ряде моментов Дональд Трамп как будто не использовал все возможности для того, чтобы критиковать Клинтон, полагает Олевич.

«Большинство не способно найти на карте ни Ливию, ни Сирию»

«Трамп мог бы сказать больше по Ливии в той части дебатов, которая касалась внешней политики, — замечает Виктор Олевич. — Трамп затронул ливийскую тему лишь однажды и не вдавался в детали». Это также важный момент. Хиллари и в данном случае искажала факты, но ее ответы выглядели для аудитории достаточно убедительными, считает Олевич.

«Более того, аудитория, которая незнакома с предметом (а большинство американцев, как известно, не способно найти на карте ни Иран, ни Ливию, ни Сирию, ни многие другие страны) судит сугубо по убедительности выступления того или иного кандидата», — отмечает собеседник. Для людей, которые были «не в теме», речь Хиллари Клинтон была более убедительной, Трамп же отвечал отрывочными фразами, которые повторялись, и, возможно, для аудитории были не столь гладко построенными, как выступление Клинтон, поясняет собеседник.

«Хиллари Клинтон использовала лозунговые заготовки»

«В ходе дебатов был такой момент, когда Дональд Трамп косвенно, ненароком напомнил о том, что Хиллари Клинтон пропала больше чем на неделю из новостного пространства. Как известно, она болела после 11 сентября этого года — когда по сообщению ее лечащего врача Лизы Бардак, она заболела пневмонией; она лишь один раз появилась перед журналистами, и больше у нее публичных выступлений не было. Клинтон парировала, заявив: дескать, да — я готовилась к дебатам», — обратил внимание Олевич.

«Она не сказала собеседнику — „готовилась, в отличие от вас“. Но каждый раз пыталась подчеркнуть, что по своему темпераменту, по своей подготовке достойна того, чтобы быть в Белом доме, а Трамп, дескать, нет», — добавил собеседник.

Кроме того, Клинтон реагировала иначе на атаки Трампа — когда кандидат от республиканцев пытался атаковать, у Хиллари была улыбка на лице, а когда она пыталась идти в атаку на Трампа, у него был серьезный вид и даже выражение некоего пренебрежения на лице, отмечает Олевич. «Аудитория это тоже не могла не увидеть, особенно аудитория, не изощренная в политических баталиях. Для такого рода людей сами аргументы кандидатов — вторичны, — подчеркивает собеседник. — Первостепенную же роль играют эмоции, способность к ораторскому искусству».

При этом в первые полчаса — сорок минут Дональд Трамп шел в атаку, и у него это получалось достаточно хорошо, но во всей последующей части Клинтон удавалось атаковать Трампа, и он, скорее, защищался, считает Олевич. «Хиллари Клинтон использовала заготовки, в первую очередь лозунговые заготовки, в своих ответах и в том, что касалось атак на Трампа — на что намекал сам Трамп», — констатирует эксперт.

Марина Балтачева, Никита Голобоков

RusNext

Новости и аналитика о событиях в пространстве Русского Мира.