Американский профессор-провидец прогнозирует : будет импичмент Трампа и передача власти Пенсу

Американский профессор-провидец прогнозирует : будет импичмент Трампа и передача власти Пенсу | Продолжение проекта «Русская Весна»

В интервью RT профессор Американского университета, специалист по истории политики Аллан Лихтман рассказывает о скрытых механизмах избирательной системы США. Он разработал уникальный метод прогноза, благодаря которому ему с 1984 года удаётся безошибочно определять всех победителей на выборах президента США. Учёный рассказал ведущей программы «Противоположности» на телеканале RT Оксане Бойко, почему демократ уступила Дональду Трампу.
 

— Я знаю, что вы с антипатией относитесь к Трампу. Скажите, какое чувство сейчас сильнее — радость учёного, так как прогноз сбылся, или разочарование избирателя из-за победы такого кандидата?

— Я, конечно же, доволен тем, что мое предположение оказалось верным. И не столько из-за личных мотивов, сколько потому, что мой метод прогноза противоречит традиционному подходу, который строится на рассмотрении подъёмов и спадов предвыборной гонки, данных соцопросов и мнениях экспертов. Нет, я рассматриваю исторические модели и глубинные силы, формирующие ход выборов. Прежде всего речь идёт об эффективности работы той партии, которая контролирует Белый дом, а вовсе не о том, у кого был удачный или неудачный день предвыборной кампании. Однако меня сильно тревожат возможные последствия прихода Трампа к власти — как для нашей внутренней политики, так и для роли США в мире.

— Я знаю, что вы не отказывались от своего прогноза до последнего момента, когда подтвердилась его точность. Но то, что так много людей считало иначе, никогда не заставляло вас усомниться в своём методе?

— Мои прогнозы часто шли вразрез с общепринятым мнением и результатами опросов. К примеру, в 1988 году я предсказал победу Джорджа Буша, хотя по данным соцопросов его соперник — демократ Майк Дукакис обгонял его на 18 процентных пунктов! Экспертам было очень трудно назвать фаворита гонки 2012 года, но я выдал свой прогноз ещё в 2010 году. А в 2011‑м Нэйт Сильвер, один из составителей соцопросов, обрушился на меня с критикой: «Вы не можете делать выводы на таком раннем этапе!» «Нет, могу, — ответил я, — потому что я смотрю не на результаты опросов и не на мнения экспертов». В администрации Обамы уже тогда были видны те глубинные силы, которые и обеспечили ему переизбрание. И, конечно же, я оказался прав, а он — нет. Впоследствии, пусть и с очень большим опозданием, он вернулся к моему прогнозу. И, кстати, такие составители опросов общественного мнения, как Сильвер, говорят об очень большой степени вероятности. Он заявлял: «Вероятность победы Хиллари Клинтон составляет примерно 71,4%!" Это иллюстрация ошибки, которую я называю мнимой точностью. Такая вероятность не реальная, а основанная на данных результатов опросов, и если они не верны, то и показатель получается ошибочным.

— В ходе предвыборной гонки многие- особенно среди противников Дональда Трампа- попросту не верили в возможность его победы, потому что представить себе не могли, чтобы такой человек оказался у власти. Почему столько профессионалов так и не смогли увидеть реальной картины?

— Прежде всего они допустили большую ошибку, предполагая, что исход выборов определяется кандидатами и их личными качествами. Моя модель демонстрирует, что выборы — это оценка качества руководства той партии, которая находится у власти. А личность кандидата — особенно от противоположной партии — на результат никак не влияет. Дональд Трамп победил не благодаря, а вопреки своим индивидуальным особенностям и его предвыборной кампании.

Сторонники традиционных взглядов на выборы следят за соцопросами, но это ведь никакие не предсказания, а просто моментальные снимки, но картина в любой момент может непредсказуемо измениться. Более того — все опросы должны исследовать мнение вероятных избирателей, но компании, их проводящие, не знают, кто пойдёт голосовать, а кто — нет. Поэтому когда результаты говорят о погрешности в плюс-минус три процента, это нонсенс! Ошибка выборки, из-за которой считается, что всё остальное на сто процентов соответствует данным опроса. Посмотрите, как эксперты в узлы завязывались, чтобы объяснить происшедшее. Накануне выборов они твердили: «Дональд Трамп победить не может! Это безнадёжный кандидат, который во время предвыборной кампании многих против себя настроил». Спустя 24 часа им пришлось объяснять, почему то, чего, по их словам, никак не могло случиться, всё-таки произошло! И все эти умозаключения постфактум не стоят выеденного яйца. Эксперты, которые придерживаются общепринятого представления, рассказывая об этих выборах, выдают десятки миллионов слов. Гарантирую: ни один американец не сумеет вспомнить ни одно из этих слов, потому что они ничего не значат!

— Трампу удалось завоевать голоса избирателей, почему вы считаете, что он недостаточно хитроумен, чтобы завоевать и доверие соратников по партии? Ведь у республиканцев выдался удачный период: они контролируют обе палаты конгресса. Не хотят ли они и президента-республиканца?

— Верно подмечено. Но, кстати, по числу голосов избирателей Клинтон опередила Трампа более чем на миллион голосов. Так что неправильно утверждать, что его поддержал американский народ. Победил он благодаря коллегии выборщиков, пережитку XVIII века. Но в эти проблемы я углубляться не буду. Скажу вот что. Во-первых, Трамп всю жизнь вольно обращался с законами. Доподлинно известно, что он возглавлял незарегистрированный благотворительный фонд в Нью-Йорке. Налоговая служба штрафовала его за незаконные взносы в избирательную компанию через этот фонд.

— Но чтобы поддержать обвинение, нужно желание со стороны Республиканской партии. Почему вы думаете, что республиканцы пожертвуют своим кандидатом?

— Во-первых, нужно какое-то обвинение, которое можно предъявить. Например, Трамп нарушает закон. Кроме того, на его счету множество случаев конфликта интересов. Он передаёт свои дела членам семьи, а значит, все его предприятия по-прежнему принадлежат ему. До этого президенты всегда передавали свой бизнес в анонимное доверительное управление во избежание конфликтов интересов. Трамп даже запросил для своих детей допуск к секретной государственной информации. В этом кроется потенциал для крупнейшего конфликта между частными финансовыми интересами их семьи и интересами национальной безопасности.

Во-вторых, зачем республиканцам в конгрессе хотеть импичмента? Просто-напросто потому, что Трамп совершенно непредсказуем. Даже вы это признаёте. Неизвестно, что он выкинет дальше. В то время как Майк Пенс — совершенно рядовой, предсказуемый и легко поддающийся контролю христианин, консерватор и республиканец. Большинству однопартийцев он гораздо приятнее Дональда Трампа.

Обсуждение

 

Социальные комментарии Cackle

RusNext

Новости и аналитика о событиях в пространстве Русского Мира.

Орфографическая ошибка в тексте:
Вы также можете добавить свой комментарий:
6 + 0 =
Например, 1+3 = 4.