RusNext.ru - Продолжение проекта «Русская Весна»

Мы заметили, что вы используете блокировщик рекламы. Очень просим отключить его на этом сайте, потому что сайт существует только благодаря доходам от рекламы!

1 GBP   83,9189
1 EUR   73,3321
1 USD   62,5327
10 UAH   23,9681
Смягчающее обстоятельство — садист и убийца: военный, запытавший до смерти жителя Донбасса, получил условный срок | Продолжение проекта «Русская Весна»

Смягчающее обстоятельство — садист и убийца: военный, запытавший до смерти жителя Донбасса, получил условный срок

Сержант 54-й мехбригады из Котовска Одесской области, который вместе с товарищами похитил и пытал жителя Донбасса, скончавшегося после издевательств, получил за свое преступление условный срок. Соответствующий приговор 27 апреля вынес Артемовский суд Донецкой области, информирует издание Таймер.

Трагедия произошла 30 июня 2016-го года: военные узнали о том, что местный житель владеет информацией о позициях ВСУ и заподозрили, что он сотрудничает с сепаратистами. Они похитили мужчину, связали ему руки скотчем за спиной, надели мешок на голову и доставили в расположение своей части. Здесь они принялись «допрашивать» обвиняемого, избивая его. После допроса сержант пошел спать, приказав товарищам оставить похищенного на ночь связанным в блиндаже.

Утром сослуживцы обвиняемого обнаружили похищенного мужчину мертвым. Они завернули тело в брезентовую палатку и выбросили его в поле недалеко от расположения воинской части. Тело похищенного нашли лишь в сентябре, так что оно успело разложиться.

Согласно материалам дела, свидетелями похищения были многие военные, находившиеся в тот момент в расположении части. Однако всех их вполне устроили объяснения товарищей о том, что те, мол, «поймали сепаратиста», и вмешиваться в противозаконные действия сослуживцев они не стали.

Суд не усмотрел прямой взаимосвязи между действиями военных и смертью потерпевшего: дело в том, что судмедэкспертиза не смогла установить причин смерти из-за высокой степени разложения, и судмедэксперт допустил, что смерть могла произойти не в результате избиения, а из-за обострения некоего заболевания потерпевшего. Таких заболеваний эксперт не обнаружил, однако допустил, что их следы могли быть уничтожены процессом разложения. Поэтому военного обвинили не в убийстве или нанесении тяжких телесных повреждений, а лишь в похищении, имевшем тяжкие последствия: дескать, потерпевший, лежа связанным в блиндаже, не мог получить медицинскую помощь, в которой, по всей видимости, нуждался, из-за чего и умер.

Вынося приговор, суд учел смягчающие обстоятельства, в частности, чистосердечное раскаяние военнослужащего, который полностью сознался в содеянном, а также то, что тот являлся участником «АТО».

В приговоре судья напомнил, что «наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждения совершения новых преступлений». На основании вышеизложенного судья Радченко счел возможным не отправлять военнослужащего в тюрьму, а присудить ему 5 лет лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на три года, возложив контроль за его поведением на командира воинской части.

Выбор редакции