Армения-ЕС: попытка перехитрить Запад или сдача евразийских позиций | Продолжение проекта «Русская Весна»

Армения-ЕС: попытка перехитрить Запад или сдача евразийских позиций

Завтра планируется подписание руководством Армении Соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с Евросоюзом. Многие российские и некоторые армянские СМИ гадают в связи с этим, что стоит за данным актом: попытка перехитрить Запад или все же сдача Арменией своей пророссийской и проевразийской позиции.

Вопрос этот естественен и закономерен: очевидно ведь, что для плодотворных отношений с европейскими странами Армении совершенно необязательно подписывать специальное Соглашение с ЕС, тем более, если еврочиновники, еще не подписав названный документ, начинают выдвигать армянскому руководству односторонние требования, затрагивающие, в том числе, и российские интересы — например, армянско-российский проект развития АЭС в Мецаморе.

О том, какие требования были выдвинуты армянскому руководству чиновниками Евросоюза на стадии подготовки документа, а также о возможных последствиях подписания армянской стороной Соглашения о партнерстве с Евросоюзом, я уже писал подробно в статье «Почему Армения не дождется уступок от ЕС: разоблачаем мифы о „партнерстве“», так что не буду повторяться. Скажу только, что в России многие недоумевают: разве урок Януковича не пошел Армении впрок? Разве перспективы обрести сомнительных друзей в Западной Европе важнее надежных и выгодных отношений РА с Россией?

Один из моих армянских знакомых объяснил подобное поведение армянских чиновников тем, что армяне — практичный народ, и они хотят получить выгоду от сотрудничества и с Россией, и с Европой. В принципе, это не новость и не эксклюзив. Стремление усидеть на двух стульях — характерная черта всех постсоветских элит, включая российский правящий класс. А между тем, еще никому не удавалось обмануть западных политиков, которые абсолютно недоговороспособны по отношению к тем, кого не считают равными.
Армению, как и любую другую страну постсоветского пространства, европейские политики не относят к своей цивилизации. Так что преференций армянам с их стороны не будет — и это совершенно очевидно. Впрочем, грядущие обман и шантаж — не самое страшное, что ждет, как я полагаю, Армению после подписания Соглашения с ЕС. С моей точки зрения, новая проевропейская ориентация РА может стать тем камнем, который вызовет в регионе целый камнепад различных реакций.

Начнем с того, что подписание Соглашения так или иначе подорвет доверительные отношения между российской и армянской дипломатией. И именно этого добиваются кураторы армянского направления в Госдепе и соответствующих департаментах ЕС и НАТО.

Вот что высказал в интервью одному из проазербайджанских изданий известный российский экономист и публицист Михаил Хазин, отличающийся резкостью, но вместе с тем объективностью своих оценок.

«Думаю, что план России заключается в том, чтобы все оккупированные территории вокруг Нагорного Карабаха были освобождены и переданы Азербайджану, чтобы Нагорный Карабах получил статус широкой автономии в составе Азербайджана, — считает российский экономист. — Будет выделен Лачинский коридор, соединяющий Армению с Нагорным Карабахом, произойдет демилитаризация, и в перспективе откроются границы для Армении. Если бы все эти аспекты были согласованы и одобрены, Азербайджан мог бы параллельно всем этим процессам войти в ЕАЭС. Понятно, что одним из инструментов торга России и Армении сегодня в связи с предстоящим подписанием соглашения Еревана с ЕС может быть карабахский конфликт, но здесь он вряд ли занимает первостепенную позицию и является главным инструментом давления».

Фактически Михаил Хазин намекает на то, что Армения и Азербайджан могут поменяться местами в своем членстве в ЕАЭС в случае подписания РА Соглашения с ЕС.

То есть, Азербайджан — в виду давления на него чиновников Евросоюза, НАТО, ОБСЕ и других общеевропейских структур сегодня отдаляется от Запада и приближается к России, Казахстану и ЕАЭС. В то время как Армения, взяв курс на «сотрудничество» с ЕС, напротив, может отдалиться от России и ЕАЭС.

В отличие от Михаила Хазина, я бы не торопился с такими выводами и не брал бы на себя смелость утверждать, что у российского руководства имеются планы на то, чтобы осуществить некий размен в Закавказье. Думаю, что подоплека проевропейских движений армянских элит и беспокойства в связи с этим российских политиков в ином.

Не секрет, что некоторые армянские политики (и я знаю пару таких лично) могли обидеться на Россию за события «четырехдневной войны» апреля 2016 года, когда РФ, согласно логике этих политиков, должна была — «согласно союзническому долгу» — «замочить» Азербайджан. Но такую позицию нельзя назвать проармянской, поскольку она провоцирует в регионе масштабную войну, в результате которой в Закавказье попросту не останется ни Азербайджана, ни Армении.

Полагаю, что обижаться на Россию глупо. В сущности, если разобраться, сегодня только РФ заинтересована в сохранении статус-кво в Закавказье (в этом мой прогноз отличается от прогноза Михаила Хазина), чтобы в будущем — когда ситуация в регионе изменится в пользу суверенных сил (Армении, Азербайджана, России, Ирана и Турции) — постепенно и в диалоговом формате решить, наконец, проблему карабахского конфликта. Все остальные силы (включая ЕС), увы, настроены на то, чтобы под предлогом решения названной проблемы изменить ситуацию в регионе в свою пользу, в том числе — военными методами. (Кстати, вчерашняя встреча глав России, Ирана и Турции в Сочи подтверждает, что регион движется в направлении формирования специального переговорного формата по Карабаху в формате «3 + 3», с идеей необходимости которого я выступаю в армянских и азербайджанских СМИ последние 5 лет).

Вторая причина проевропейского тренда в армянских верхах объясняется тем, что «обидой» отдельных армянских граждан на Россию, похоже, воспользовались различные западные русофобские силы, запустившие в РА антироссийские видеоролики и проекты.

Есть и третья причина-мотиватор тех армянских политиков, кто настаивает на подписании Арменией Соглашения с ЕС. Это личная выгода части армянской элиты, наладившей бизнес с представителями армянской диаспоры в странах Запада, или же, скажем прямо, конкретный личный интерес отдельных политиков и чиновников РА, подсаженных на западные гранты и программы.

С кем вести бизнес, от кого и на каких условиях получать гранты и кредиты — это прерогатива самих армянских элит. Вот только почему-то эти элиты не прислушиваются к голосу армянского большинства, заинтересованного в развитии отношений с РФ, и не хотят признавать тот факт, что в ситуации сближения Армении с ЕС неизбежно изменится её региональный статус, включая статус и перспективы Арцаха.

Уверен, ровно по той же схеме, по какой Запад втягивает Армению в Соглашение с ЕС, он втянет республику и в эскалацию напряженности с соседним Азербайджаном — и тогда жди беды: одно дело, когда за Арменией, как членом ОДКБ, стоит Россия, стремящаяся решать проблемы внутри евразийских конфликтов политическими и дипломатическими методами (как это было весной 2016 года), а другое дело, когда ЕС приведет в регион НАТО.

Чиновникам альянса, по большому счету, все равно — на чьей стороне «решать» проблему Нагорного Карабаха. Обещая свою поддержку в решении карабахской проблемы и Азербайджану, и Армении, этот блок, очевидно, озабочен только одним — выдавливанием из региона России. Но готова ли Армения к тому, чтобы российский воинский контингент покинул страну?

Полагаю, что степень актуальности этих вопросов резко возрастет сразу же после подписания Арменией Соглашения с ЕС.

Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники ВКонтакте Telegram RSS