У либералов конвульсии из-за Князя | Русская весна

У либералов конвульсии из-за Князя

Скандал вокруг установки памятника святому князю Владимиру в Москве оказался не случайным припадком, а спланированной информационной стратегией либералов.

Организация из пяти с половиной человек, называющая себя «Архнадзором», изыскала на интеллигентских кухоньках 80 сомнительных культурологов, которые написали жалобное письмо Дмитрию Медведеву. Они заявляют, что памятник Владимиру ставить вообще не надо, чтобы не провоцировать социальную напряженность. Изначально они предлагали увековечить память святого Владимира не в центре столицы, а где-то на ее периферии.

Капризных архитекторов во весь голос поддержали либеральные СМИ.

Дело в том, что князь Владимир — как символ возрождения и усиления российской государственности вызывает нервную дрожь у сторонников рыночного либерализма.

Действует классическая тактика заскандаливания проекта. Выбрали одно место на Воробьевых горах, — его оспорили, второе, также подвергнуто сомнению, из-за придуманных неудобств. В итоге мы видим, как срок установки памятника постоянно сдвигается: изначально были планы открыть его текущим летом, — подняли шум задача сдвинулась на День Народного единства, — но по всей видимости, и этот срок будет провален, так как начался скандал по поводу Боровицкой площади. Это и добиваются адепты антигосударственной идеологии — затягивание ситуации дает им логическую базу, для того, чтобы вообще требовать отказа от памятника Владимиру в Москве. Нездоровый шум вокруг выбора места уничтожает саму идею.

Из этой же серии тактика стравливания двух исторических символов Дзержинского и Князя Владимира. Именно с этой целью искусственно раздувалась тема установки памятника на Лубянке, хотя это был отнюдь не единственный и не основной топографический вариант. Либеральные СМИ, в том числе и проправославные (!) намеренно провоцировали общественный скандал между сторонниками левохристианского синтеза и поклонниками Царской России. Это классическая тактика западных спецслужб — перенесение внимания на негодный объект.

Вариант с Боровицкой площадью устраивает уже все слои общественности, независимо от их политических убеждений. Однако информационная кампания, направленная против святого Владимира, создает видимость наличия каких-то еще недовольных масс.

Теперь их вымышленную позицию аргументируют тем, что это место находится под охраной ЮНЕСКО и культурные москвичи, с трепетом переживают за каждый квадратный метр, по которому ходил Окуджава. При этом никого не волнует, что по факту, тот клочок земли, где планируется воздвигнуть монумент, вообще ни каким боком не попадает под охрану ЮНЕСКО. Но — главное раздуть скандал, нагнать негативный пафос.

Обратим внимание, как сконструированы контекстные новости по теме князя Владимира. В статьях пишут, что таки да, в интернете прошло голосование по выбору места для памятника, и 60% согласились на Боровицкой площади. При этом заголовки звучат буквально следующим образом «Установка памятника Святому Владимиру переносится на 2016 год». Вот вам тайная семантика информационной войны.

Параллельно во всех СМИ стартовала целенаправленная информационная травля скульптора Салавата Щербакова, который является автором проекта. В соцсетях этой травлей занялся известный своей поддержкой ЛГБТ сообщества экскурсовод по кладбищам. Подтянулась и скандальная писательница из дождливой группировки. В официальных СМИ Щербакова критикуют за его памятник Патриарху Гермогену и Александру Первому.

Не исключено, что постепенно скандал вокруг князя Владимира может превратиться в кампанию против Церкви как таковой. Либерожурналисты ограничены в средствах очернения самого князя Владимира, поскольку его положительный образ присвоен их подельниками с украинской стороны. Но если бы им не мешал украинский миф о Владимире, мы бы обязательно услышали массу самой беспринципной лжи об этом святом.

Теперь разберемся, как за счет минимальных манипуляций группа политических проходимцев добивается информационной победы над моральным большинством.

Странновато, что структура из пяти человек под названием Архнадзор выставляет себя в качестве выразителя народной воли. Следует отметить, что в целом деятельность по сохранению исторического наследия, архитектурных памятников позитивна, поскольку позволяет защитить Москву от слишком активного разрушения исторических мест коммерческими проектами и пиратствующими застройщиками. Однако не всегда добрые намерения приводят в рай. Особенно, когда вступает в игру политический заказ.

Говорить с позиций ментора им позволяет псевдо экспертное сообщество, некий пул оппозиционерствующих либеральных умников, который обладает общей риторикой и успешно изображает нужные информационные посылы.

У православно-патриотической группы общественности такая компания экспертов попросту отсутствует. Верующие художники, скульпторы, культурологи и общественные деятели, по-видимому, конкурируют между собой, за место под солнцем. Каждый, наверное, хочет урвать себе кусочек славы.

Так мы проигрываем в информационной борьбе плутам, для которых информация — это форма дохода. У либералов в разных сферах народной жизни есть специализированные постмодернистские артели, которые занимаются грязной работой и легко находят себе пропитание, выполняя конкретные информационные задачи и добиваясь конкретных целей.

Наше разрозненное патриотическое большинство имеет дело с хорошо отлаженной системой политической борьбы.
Сегодня сплоченная часть нации поддерживает Военно-историческое общество, которое обеспечивает всенародное финансирование этого проекта.

На его базе следует продолжить объединение и работу на благо России, поддержав установку памятника святому князю Владимиру.

Биографическая справка

Митрофанов Александр Александрович
1981–1983: МЗ им. П. О. Сухого — Авиастроительное конструкторское бюро, инженер;
1983–1993: Внешняя разведка КГБ СССР, сотрудник;
1992–1994: Коммерческие структуры разного профиля, Зам директора по ВЭД;
1994–1996: АКБ «Ростомбанк», Член правления, Нач. Службы Безопасности;
1996–2003: ЗАО Инвестиционная компания «Тройка Диалог», Директор Управления деловой разведки и спецпроектов в области безопасности
2003–2004: ООО «Вербин и партнеры», Ведущий аналитик;
ООО ЧОП «МИГ», руководитель информационно-аналитического центра, затем ОГК-3 Главный эксперт по экономической безопасности

В настоящее время руководит информационно-аналитическим подразделением группы производственных предприятий;
Читал лекции в ИПКИР по деловой разведке и экономической безопасности.
Эксперт журнала «Директор по безопасности» и журнала "На Контроль"
 

Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники ВКонтакте Telegram RSS