Авторы демонстрационного варианта ЕГЭ сами указали дебильные аргументы, и как же они могут оценивать детей? | Русская весна

Авторы демонстрационного варианта ЕГЭ сами указали дебильные аргументы, и как же они могут оценивать детей?

Историк Евгений Спицын на примере демонстрационного ЕГЭ по истории 2016 г. показал, какие задания Минобр предлагает для оценки знаний школьников:

Весь ЕГЭ делится на две части: на откровенно глупые и элементарные задачи на уровне 1+1 =? в тестовой части и на несуразные, ответить на которые непросто даже специалисту.

В вопросе 24, где требуется привести аргументы «за» и «против» утверждения смущает уже сама формулировка задания.

«Существуют дискуссионные проблемы». Проблемы — они всегда дискуссионные, уже в самой формулировке содержится несуразица. Далее — «Россия в 17-м веке находилась в изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Я вообще не понимаю, откуда они взяли эту точку зрения, кто автор сего «научного открытия»? Но самое интересное в другом — какой ответ экзаменаторы предложили сами. Аргументы: первый — «В 17-м веке в Архангельск приходило значительно меньше кораблей, чем в большинство европейских портов… внешние контакты России были слабее, чем внешние контакты Западной Европы».

При чем тут это? То, что кораблей в Архангельск приходило меньше, чем в европейские порты, так это было связано с климатическими условиями Русского Поморья и укороченной навигацией в морях Северо-Ледовитого океана, но никак не с изоляцией России. Второе — «Активность московской дипломатии была значительно ниже, чем активность большинства европейских стран».

Кто вам об этом сказал? И какие именно европейские страны имеются в виду? Испания, Португалия, Германия? И каким образом это свидетельствует о «изоляции»? У нас в 17-м веке были очень активные контакты и с Речью Посполитой, и с Австрийском империей, и со Швецией, и с Османской империей, и с другими державами.

Пардон, а разве Россия не входила в состав «Священной Лиги», созданной в 1684 году для борьбы с турками в составе той же Австрии, Польши и других европейских держав?

Тот же Петр Первый в конце 17-м века в составе Великого Посольства посетил практически все страны Западной Европы: Курляндию, Польшу, Ганновер, Пруссию, Англию, Францию, Голландию. Когда ему сообщили о начале стрелецкого бунта, он был вынужден махнуть в Россию, но и то по дороге встретился с австрийским императором и польским королем!
«Дальше — „До 1710-х г. Россия не могла освоить производство современного вооружения, которым владели страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий“.

Кто вам сказал, что контакты с Западом предполагает только заимствование производственных технологий? Это что за бред? Стрелковое оружие в России было. В России, может быть, не было мушкетов, ну и что дальше? У нас было свое огнестрельное оружие. И что имеется в виду под „современным вооружением“?

Какой-то идиотизм. Авторы демонстрационного варианта ЕГЭ сами указали дебильные аргументы, и как же они могут оценивать детей?

Если бы, например, я проверял подобный ответ, то я бы поставил за эту „аргументацию“ „два“. И потом, если я, например, не считаю, что Россия в 17-м веке находилась в изоляции, то почему я должен приводить аргументы в подтверждение этого?»

Читайте также
Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники ВКонтакте Telegram RSS