Стратегическое партнерство России с США невозможно, тактическое — необходимо | RusNext.ru

Стратегическое партнерство России с США невозможно, тактическое — необходимо

Одним из главных тезисов Кремля относительно ситуации в Сирии сводится к утверждению, что России и Западу необходимо объединиться в борьбе против общей угрозы — террористов Исламского государства.

Действительно, объединение России и Запада в борьбе против прямой и явной угрозы человечеству (какой являются террористы вообще и радикальные исламисты, в частности) — та, по сути, идеальная формула противостояния «цивилизованного» мира очевидному планетарному злу, к которой и следует стремиться.

И Россия давно стремится к этому идеалу (к конвергенции с Западом) — как минимум, с момента взятия советским руководством курса на перестройку, а то и раньше — с момента подписания Заключительного акта Хельсинских соглашений по безопасности и сотрудничеству в Европе. К сожалению, на практике желаемое объединение отягощено целым рядом обстоятельств, порождающих множество вопросов.

Должна ли Россия присоединиться к псевдоборьбе Запада против ИГ? А может быть это Запад должен присоединиться к той реальной борьбе с террористами, которую начала Россия? И вообще — нужно ли России стремиться к объединению с той субъектностью, политики которой не только не видят в ней партнера, но объявляет Россию главным врагом Запада — более опасным, чем ИГ?

К примеру, кандидат в президенты США Линдси Грэм на днях предложил сбивать российские самолеты в Сирии, чтобы защитить силы, поддерживаемые США. К этому же призывают и некоторые другие кандидаты в президенты США (Крис Кристи и Марк Рубио), а также сенаторы и генералы Пентагона.
Вопросов относительно формулы взаимодействия России с США по Сирии — масса, и все они требуют ответов и концептуальных самоопределений. О чем я писал, в частности, в статье «У России есть план партнерства по Сирии». (http://ria.ru/analytics/20151113/1319930858.html)

Первое концептуальное основание возможного партнерства РФ и США связано с пониманием того факта, что в любом партнерстве важно перво-наперво разобраться с целеполаганием сторон. Если базовые и долгосрочные цели совпадают, значит — партнерство возможно, ну, а условия взаимодействия — это уже детали. Если же цели договаривающихся сторон прямо противоположны, то партнерство (во всяком случае — стратегическое) невозможно — хоть умри.

В стратегической перспективе США строят однополярный мир, Россия стремится к многополярности, ну, а европейские элиты разрываются между этими двумя вариантами грядущего мироустройства. Возможно ли в таком случае стратегическое партнерство между РФ и Западом? ((http://ria.ru/zinoviev_club/20151001/1294678192.html) И да, и нет — в зависимости от того, что понимать под Западом.

Так, если Запад понимается как некая целостная мировая субъектность, нацеленная на мировое доминирование, то с таким Западом России не по пути — просто потому, что тот в упор не видит в России партнера. И это стратегия.

Если же под Западом понимается совокупность конкретных стран, народов, сообществ и корпораций с разными, в том числе, пророссийскими интересами, то с отдельными частями этого Запада не только можно, но и нужно строить партнерские отношения. И это тактика.

Второе концептуальное основание российской внешней политики должно быть связано с пониманием того факта, что еще в начале 90-х годов прошлого века новый политический класс РФ добровольно открыл Западу все двери, окна, закрома и сусеки. С радостью сдал ему все пароли и явки. И этот политический класс никуда не делся: Егор Гайдар умер, но дело его живет.

В этом смысле нынешние страхи и истерики отдельных креативных персонажей по поводу возможного (вот-вот) возврата России к автаркии и реализации в ней каких-то коварных планов против всего западного — от лукавого. Подобное в России возможно только в случае «правого», антизападного переворота; но где вы видели в России правых (имеются в виду националисты, традиционалисты и проч.), способных на такое? Какая мировая политическая и финансовая сила поддержит в России правых так, как она поддержала бандеровцев на Украине?
(В современной России возможны только прозападные перевороты, как это было в 1917-ом и в 1991 годах. Впрочем, это тема отдельного разговора).

Так вот, у современных российских элит — по причинам скорее антропологического, чем политического характера — нет и быть не может желания закрыться от Запада. Более того, в данный конкретный момент Россия по некоторым своим характеристикам куда больший Запад, чем сам Запад, Она, в известном смысле, спасает западную Европу от Европы антизападной — проамериканской.

Третье концептуальное основание возможного российско-евроамериканского партнерства связано с ответом на вопрос о возможной, целесообразной и перспективной модели взаимодействия с Западом (если под Западом понимать некую целостность) — и вот в этом ясности нет.

Известно, что существуют три основные модели такого взаимодействия: либо Россия признает доминирование Запада в двусторонних отношениях, либо она стремится к равноправному партнерству с Западом, либо нацелена на собственное доминирование.

Последний вариант отметем сразу по причинам, известным любому здравомыслящему россиянину, среди которых — особость цивилизационного кода русских, в коем отсутствует стремление к агрессии и гегемонизму.

Второй вариант партнерства, как уже было сказано выше, невозможен по причинам, связанным с особенностями западного цивилизационного кода.

А вот первый вариант — с учетом того, что последние десятилетия российский правящий класс буквально «задрав штаны» бежал за западным паровозом (и для него было бы органичным оставаться под Западом и дальше), — вполне допустим.

Допустим, если бы не одно громадное «но».

«Но» это заключается в том, что, помимо привнесения в российскую среду евроамериканских ценностей и норм (против чего россияне до недавнего времени особо не возражали), западный правящий класс весьма бесцеремонно обошелся со святыми для граждан РФ феноменами: с историей Великой Отечественной войны и ценностями Великой победы. (http://ria.ru/analytics/20150512/1064093475.html)

Реабилитация бандеровщины на Украине при неприлично-оголтелой поддержке ЕС и США перевернула сознание многих русских людей — не только элиты. В результате граждане РФ по-новому посмотрели на этот самый Запад, так или иначе признав, что все последние десятилетия — в то время как россияне искренне стремились к культурно-политической интеграции в «мировое сообщество» — НАТО продвигал к границам РФ свои базы и системы ПРО, а на Украине США и ЕС по-факту объявили России войну, набросив для верности на РФ удавку экономических санкций.

Вот и сегодня США, при молчаливом согласии ЕС, поставляют оружие в Сирию радикальным исламистам, чтобы убивать не только сирийцев, но и русских. Не обсуждать с русскими форматы «партнерства», а именно убивать. (http://ria.ru/analytics/20151111/1318772237.html)
С учетом сказанного, агитировать россиян за партнерство с США и Евросоюзом и объяснять «темному народишке» в телевизионные камеры, что на Западе-де имеются и хорошие дяди (чем и занимаются в ходе телевизионных шоу так называемые «либералы», выкладывая подобные «откровения» как основной свой аргумент против «аннексии» Крыма или «оккупации» Донбасса), просто смешно. Россия давно научилась дружить с самыми разными — и хорошими, и плохими — дядями и тетями с Запада во всех возможных форматах и позах.
В России давно знают, кто там, на Западе её друг, а кто недруг, кто потенциальный союзник, а кто пустозвон, и давно дифференцируют свою политику — хотя и не с той степенью четкости, последовательности и принципиальности, в которых нуждается Российская Федерация.

Пора оставить иллюзии насчет того, что Россия и Запад — по одну сторону баррикад. Запад, как цивилизация — на стороне наших недругов. Собственно, он и есть главный наш недруг. А вот отдельных представителей Запада (Ле Пен во Франции и даже нынешнего Николя Саркози; Грегора Гизи в Германии и даже Зигмара Габриэля, etc.) — мы должны активнее привлекать на нашу сторону.

Словом, главная проблема сегодня не в том, чтобы любить или, напротив, не любить Запад. Сегодня от российских политиков, чиновников, бизнесменов и проч. требуется другое — научиться, наконец, любить свою Родину и свой народ

Сегодня требуется понимать и защищать национальные интересы России и Русского мира.

ИГИЛ — запрещенная в России террористическая организация!

Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники ВКонтакте Telegram RSS