Загадка информационной войны: на чьей стороне Анатолий Шарий?

Загадка информационной войны: на чьей стороне Анатолий Шарий?   | Продолжение проекта "Русская Весна"

Несколько дней назад популярный блоггер Анатолий Шарий опубликовал несколько связанных между собой видеороликов, посвящённых Донецкой Народной Республике и празднованию второй годовщины объявления её независимости от Украины.

В отличие от большинства других видео блоггера, вызывающих одобрительную реакцию подписчиков, эта серия была встречена резко негативно. Собственно, возмущение вызвал самый первый ролик, в котором члены команды Анатолия Шария опрашивали подростков на улицах Донецка.
Вопросы были таковы: что сегодня празднуется и что хорошего сделало правительство Республики для жителей Донецка.

Как это всегда бывает, люди на камеру отвечали разное. Кто-то праздновал День независимости ДНР, кто-то — День космонавтики, кто-то — явно не желая делиться сокровенным с интервьюером, сообщал, что празднует весенний день. Подростки предсказуемо путались больше всего.

В финале видео Шарий сообщил, что результаты опроса характеризуются «словом из четырёх букв, и это слово — «слив».

«Слив» кого, чего и куда — не поняло, по видимому, большинство просмотревших видео. Количество отрицательных оценок превысило число положительных, а комментарии были неприятны для автора.

После чего Анатолий Шарий опубликовал новое видео, в котором апеллировал к тому, что вопросы, которые были заданы, — ничуть не провокационные, так как лично он может на них ответить без труда.

А именно — на Украине он подвергался преследованиям, а вот Евросоюз (если верить соцсетям, Анатолий сегодня проживает в Гааге) даёт ему возможность заниматься бизнесом, говорить, что он думает, и т. д.

В то время как некоторые жители «так называемой ДНР» — Анатолий Шарий настойчиво предпочитает именно эту формулировку — однозначно ответить на данные вопросы не могут. Соответственно — праздник для них не праздник, а все такие жители — суть лицемеры, которых Шарий призвал идти на другие YouTube-каналы или, по его собственным словам, «на…», где существует одна точка зрения — надо понимать, в отличие от собственного ресурса Шария, который следует полагать многогранным примером плюрализма.

Также Шарий обратил внимание на то, что некоторые студенты сообщили о том, что их «пригнали», а отдельные подростки, по мнению журналиста, «говорят правильными слоганами и лозунгами».

Всё это свелось к тезису о том, что на праздник была «согнана натуральная массовка», вопреки свободам и правам. А «новые начальники и чиновники» — видимо, речь идёт о руководстве Республики — «загоняет перспективнейшую территорию в Средневековье». Что ассоциируется у Шария с комсомолом и другими негативными для него вещами.

Напоследок Шарий предложил читать подписчикам — тем, которые не успели ещё «пойти» в несколько раз указанном журналистом направлении, — книгу «Скотный двор».

Комментарии к этому «видео о видео» также не порадовали Анатолия Шария — в результате он снял ещё один ролик на указанную тему, получил очередную порцию критики, после чего выпустил очередное видеообращение, в котором сообщил о том, что «его победили», и отныне он «уходит с Донбасса».

Этой сетевой истории стоит уделить внимание, поскольку Анатолий Шарий за прошедшие два года стал заметным пропагандистским фактором, в той или иной степени влияющим на значительную аудиторию.

Можно было бы поговорить о тактике и не вполне корректных «оправданиях» Шария по поводу полученной критики — мягко говоря, некорректно сравнивать сытую Европу и молодое государство, воюющее с первого дня своего существования. А реплики «мне в Европе дают заниматься бизнесом и дают свободу слова, а у вас там в ДНР есть проблемы» выглядят как мем «при Сталине не было HDTV».

Однако главным подсознательным болезненным вопросом стало позиционирование самого Анатолия Шария и проектов, которые он олицетворяет, — являются ли они «нашими» или «чужими», сообразуются ли они с ценностями «Русского мира» и Республик Донбасса.

До момента публикаций резонансных видео, Шарий воспринимался подписчиками как «прорусский» в широком смысле этого слова — в чём его регулярно обвиняли и украинские СМИ. Причиной этого была постоянная критика журналистом киевских властей.

На данный момент, судя по неприятным для Анатолия комментариям жителей Донбасса, на которые жаловался сам Шарий, точка зрения у многих сменилась на прямо противоположную.

Прежде чем начать анализ, способный уместиться в объём публикации, необходимо отметить, что Анатолий Шарий — действительно профессиональный журналист. Что подразумевает умение выстраивать собственную речь, общую стратегию проекта и оперировать тезисами так, чтобы сохранять необходимую свободу маневра, при возникновении проблемы переводя всё либо в сарказм, либо в двусмысленность с равновероятными следствиями из сказанного. То есть, ловить Анатолия Шария на противоречиях непросто. Но всё-таки возможно.

Сам Шарий не раз сообщал, что у него нет никакой идеологии. «Глупой публике можно ежедневно подавать тухлятину, и она ее будет поглощать. Идеология — враг информации, это заляпанные линзы очков, тогда как меркантильность — это прозрачный кристалл. P.S. И Бога ради, не примеряйте по обыкновению меркантильность на автора статуса, для которого его занятие — весьма затратное хобби», — сообщал Шарий.

Этот гимн меркантильности не свободен от слабых с точки зрения логики мест. Бессмысленно искать в блогах журналиста Шария некую критику Европейского Союза, в котором он имеет счастье проживать, в то время как комплименты этому надгосударственному образованию звучат постоянно. То есть, идеология паневропейства — с оттенком превосходства над согражданами, которых журналист иногда именует «нищебродами», сравнивая цену того или иного преступления на территории Украины с европейскими реалиями, - всё-таки имеет место быть.

В другом месте Анатолий Шарий сообщил о том, что он — украинский националист. «После спектакля о Василе Стусе я, здоровый лоб, чуть не плакал. А сейчас себя называют националистами отпетые коммуняки Яворивские, подписавшие на Стуса гнусный донос.

Я — националист, запомните все те, кто думают, будто я ненавижу Украину. Я ненавижу это государство, но не землю, и, даже когда гражданство сменю, останусь с Украиной навсегда. Вот так. Пафосно? А плевать, я раскрываюсь. Я — националист», — сообщил он.

В сочетании с регулярным подчёркиванием того, что ДНР и ЛНР — «так называемые», живут в них — «сепаратисты», а Крым — это, по мнению журналиста, всё-таки Украина, вряд ли можно полагать Анатолия Шария «своим». Что, впрочем, было очевидно с самого начала — в конце концов, с Украины он сбежал в Евросоюз, а не в Россию или Белоруссию.

Если разложить популярный блог Шария на основные смысловые векторы, то они выглядят так: способствующие популярности ресурса разоблачения украинских СМИ для массового потребителя, бескомпромиссная критика действующего киевского режима, аккуратное освещение событий на Донбассе по принципу «не всё так однозначно» — в ключе, который не противоречит первым двум пунктам. Ну и комплиментарное позиционирование Европейского союза.

Более того, Анатолий Шарий сообщил, что это как раз киевская хунта — агенты Кремля. «Лично я уверен, что отправка гуманитарки из РФ — на 80% политическое действо. Если бы Кабмин пустил туда свои гумконвои и если бы их не пустили сепаратисты, да если бы это засняли — тогда были бы аргументы. Что же мы имеем? Блокируются грузы с продуктами, идущие из Украины, но блокируются… представителями украинских батальонов. Получается великолепная картинка — Киев не пускает грузы и хочет уморить голодом, а Россия — „хорошая и кормит“. Картинка недвусмысленная в свете того, как относится к гуманитарной катастрофе ООН (о чем представители Запада говорят Порошенко). Значит, ничего более выгодного, чем блокирование грузов, для РФ и придумать невозможно было бы. Так кто работает на „российскую картинку“ — не батальоны ли вкупе с Яценюком? Советую крепко задуматься над извечным вопросом „кому это выгодно?“ и „кто это заказал?“. Про кротов и двойных агентов что-то слышали, наверное…», - пишет журналист в своём ФБ.

Ну что же, давайте и мы поразмышляем на тему «про кротов и двойных агентов». И, естественным образом, возникает желание опробовать логику «кому это выгодно» на самом Анатолии.

Скажем сразу, с негодованием Шария по поводу заявлений украинских СМИ относительно его работодателей можно согласиться — на Кремль он точно не работает. Равно как и на ДНР и ЛНР.

Однако во всем, что он делает, четко прослеживается некая линия. Она сводится к атакам на киевский официоз и… отстаивание тезиса о «единой Украине», в которую входят Крым и Донбасс, а также подчеркивание выгод ЕС.

Кому выгоден этот конструкт?

Наше предположение заключается в следующем: это выгодно тем силам, которые сейчас не входят в действующий властный истеблишмент Украины, но которых вполне устраивает «курс на евроинтеграцию» и «европейское будущее», в котором нет места Республикам Донбасса.

Что это за силы — догадайтесь сами.

Обсуждение

 

Социальные комментарии Cackle

RusNext

Новости и аналитика о событиях в пространстве Русского Мира.

Орфографическая ошибка в тексте:
Вы также можете добавить свой комментарий:
7 + 9 =
Например, 1+3 = 4.