«Православный социализм» как «святое святотатство»

«Православный социализм» как «святое святотатство» | Продолжение проекта «Русская Весна»

К вопросу о государственной идеологии — чем пытаются заменить либерализм

В качестве постулата — простая мысль. Для России необходимо изложение и принятие государственной (национальной) идеологии, основополагающего документа, отражающего духовный смысл существования России, русского народа и народов страны, заставляющий высшую власть страны, независимо от персоналий во власти, руководствоваться исторической миссией России, а не своими субъективными взглядами или степенью давления на них извне. Государственная идеология для России вопрос и духовный, и социально-экономический, и геополитического значения.

К сожалению, русская интеллигенция (о либеральной не говорю) до сих пор не может предложить государству единый подход в этом вопросе. Причин много. Но здесь хотелось бы остановиться на одной, но, думается, в ближайшее время могущей стать самой главной. Речь идет об идеях, так называемого, «христианского социализма» или «православного социализма».

Думается, что со стороны либерального фланга сегодняшней российской власти и «западных смотрящих» по России уже давно сделан вывод, что, судя по настроению подавляющего числа русских (которых так навязчиво пытаются сделать «россиянами»), наевшихся реформами и «модернизациями», чисто либеральные подходы в разрушении России себя почти исчерпали. И если, ничего не предпринимать, то русская интеллигенция объективным путем и в достаточно короткий срок сформулирует истинный путь развития России по заповедям святых отцов Церкви, славянофилов и русских почвенников. Что же делать, с точки зрения разрушителей? Проверенный и апробированный метод — «политические технологии». Нужны новые «идеи» и лозунги в том же направлении. А учитывая, что все идеи давно уже высказаны, то и утруждаться и выдумывать особо-то ничего и не надо. Нужно просто поддерживать номенклатурно и медийно привлекательные для неразборчивого обывателя, но порочные по существу, идеи.

Если либерализм себя исчерпал (ну, или почти исчерпал), то в потоке идей нужно выбрать то, что в ближайшей перспективе продолжит «дело» разложения государства и сменит либерализм. А как «сменит»? Бесконфликтно не получится, потому как масштаб нанесенного ущерба России либерализмом беспрецедентен в мировой истории. Значит, «борьба» новой идеи с либерализмом, сложный путь смены либерализма на другую идею должен быть обозначен и показан. А вот и идея. Новая, но она же и хорошо забытая старая. По сравнению с сегодняшним внутренним состоянием в России — в СССР были относительный порядок и справедливость. Совершенно логично, что у граждан ностальгия по тому, социалистическому, периоду. Это — раз. Россия — православная страна. Это два. Соединяем. «Православный социализм», получается. А дальше — противопоставить именно эту идею (как будто других нет) либерализму. Чем больше споров между либерализмом и т.н. «православным социализмом» — тем лучше.

И все для этого есть. И «основоположники» в лице С. Н. Булгакова и Н. А. Бердяева, и их современные «носители» и «продолжатели». Осталось дело за малым. Давать слово и печатное место уже существующим общественным организациям и ярким представителям этой направленности, и именно их представлять в центральных СМИ. А вот, например, представителям «русского консерватизма» или «традиционализма» — нет. А дальше ком покатится. Уже все патриотические СМИ и общественные объединения, заглотив наживку, пустятся в навязанные дискуссии, обсуждая смену курса с либерализма именно в сторону «православного социализма». Глядишь, так вся патриотика и переориентируется на т.н. «христианский социализм».

От того, что Сергей Булгаков или Николай Бердяев пользовались термином «христианский социализм» — они не перестают быть русскими мыслителями. Но, элементы отступничества от святоотеческого учения, как известно, есть и у того, и другого. Говоря же о Русской идее, думается, нужно полагаться в первую очередь на первый ряд классиков русской мысли, отделяя их от рядов последующих. Потому как во втором и последующих рядах также много крупных и достойнейших русских мыслителей, но разноречивостью своих оттенков и нюансов, отходом от догматики по отдельным вопросам, не во всём соответствующих первому ряду именно в идеологическом своем преломлении. В этих последующих рядах, например, выразители «русского космизма», «евразийства», «сменовеховства», соединения христианства с марксизмом и ряда других идей. Ну, а даже над первым рядом стоят наши Святые. Первый ряд русских классиков на то и первый, что он не просто не противоречит заповедям Святых Отцов, а основывается на их заветах.

Идеи «христианского социализма» часто обсуждается членами Изборского клуба и через патриотические СМИ доводятся до общественности. Вот беседа отца Всеволода Чаплина и активных членов Изборского клуба А. А. Проханова, В. В. Аверьянова, М. Б. Тишкова примерно годичной давности [1]. Если говорить в целом, то беседа, разумеется, сводится к пропаганде именно христианского социализма и актуальности рассмотрения данного вопроса в части принятия его в качестве национальной идеи. «Возможен ли сегодня в России и в мире «христианский социализм», — с самого начала задает тему отец Всеволод. В самой беседе большинство утверждений носят правильный и позитивный характер. Но почему вопрос не поставить более полно и актуально для России: «Что нужно сегодня для смены либерального курса и принятия государством консервативной идеологии, Русской идеи?».

Но вот что примечательно. Вопрос о. Всеволода А. А. Проханову: «Александр Андреевич, что нужно, чтобы идеал соединения христианства и социализма перешел бы на уровень законов, решений, политики?».

Ответ А. А. Проханова, одного из виднейших идеологов в этом вопросе: «Здесь можно поссориться с самой матерью-историей, которая только что отвергла социализм, как утопию». Правда это утверждение Александра Андреевича соседствует с его же размышлениями в духе необходимости исторического оправдания ленинизма, социализма и так далее. И это в приближающийся столетний «юбилей» либеральной и социалистической революции? Марксизм-ленинизм, социализм нужно не оправдывать, а, сделав соответствующие выводы, больше не повторять экспериментов (теперь под видом соединения «идеалов» христианства и социализма) над Россией.

Могу ошибаться, но по моим ощущениям, активность А. А. Проханова и всего Изборского клуба в продвижении т.н. «православного социализма» в последний год несколько снизилась. Возможно, почувствовали подвох, поняли, что-то здесь не то. И идея сомнительная, и либеральных «мастеров», желающих воспользоваться их энергией в этом направлении достаточно. Но, падающий флаг Изборского клуба поднимает Международная общественная организация «Русское Собрание» (руководитель — А. Д. Степанов), 28 сентября этого года организовавшая обсуждение т.н. «православного социализма», предоставив трибуну одному из современных идеологов этого направления Н. В. Сомину [2].

Надо, сказать, что подавляющее число членов Русского Собрания, объединения приверженцев русского консерватизма и славянофильства, восприняли доклад одного из современных «основоположников» «православного социализма», мягко выражаясь, критично. Особенно отрадно, что духовные лица (священники РПЦ), входящие в состав Русского Собрания, в один голос и категорически отвергли данные идеи. Но сам факт акцента на «православном социализме», предоставление трибуны и последующее бурное обсуждение на патриотических сайтах — говорят о многом.

У меня нет сомнения, что на этом история не закончится. Обязательно идеи т.н. «православного социализма» будут продвигаться дальше. И не сами по себе, а с подачи «эффективных менеджеров» и «талантливых политтехнологов». И масштаб будет придан соответствующий — через органы власти и центральные СМИ. И будет делаться всё это, действительно, «талантливо» помпезно и «эффективно». Там, где нужно — идеи «православного социализма» в чистом виде, там, где уместно — эти идеи будут сочетаться с «евразийством» и «русским исламом», в другом месте — с «толерантностью» и построением «россиянской нации».

Крупный «политический деятель современности» Владислав Сурков, приложивший в свое время столь много «творческой энергии» в реализацию понятий «российская нация» и американизированной «суверенной демократии», никуда не делся и является сейчас помощником Президента. И вновь восходит звезда не менее «крупного деятеля», бывшего самого молодого Председателя Правительства России, а ныне Первого заместителя главы администрации Президента Сергея Кириенко. Так, Сергей Кириенко, наряду с другими своими способностями и интересами, большой специалист в «русском исламе» и «евразийстве».

Кстати, примерно этим кругом лиц сейчас вновь активизируется вопрос «построения» «российской нации»… вместо «русской», разумеется. А национальный вопрос является существенной частью идеологии, таким образом, связан и с «православным социализмом». Советский социализм, как известно, был ориентирован на построение «советского народа», а т.н. «православный социализм», наверное, — на «российском народе».

Но вернемся ближе к самому «социализму». Вот недавняя передача «Познер». Встреча с именитым режиссером и сценаристом Владимиром Владимировичем Бортко, депутатом Государственной Думы от КПРФ [3].

Неслучайно, думаю, приглашен именно В. В. Бортко, неслучайно тема крутится именно вокруг социализма. «Я абсолютно убежден, что будущее человечества, если оно будет, за социализмом», — говорит Бортко, ведомый вопросами Познера. И делает это заявление большой мастер, специалист по Гоголю и Достоевскому, постановщик художественных фильмов «Тарас Бульба» и «Идиот». Интересный оборот крутят либералы, в данном случае в лице Познера. «Государственники у нас дико не любят либералов», — справедливо заявляет Познер. «Идет война со всем либеральным миром», — говорит Бортко в этом жестком диалоге непримиримых взглядов. Из контекста всей передачи получается, что борьба с либерализмом осуществляется именно со стороны «православного социализма». При этом под «государственниками», учитывая позиции собеседников, нужно понимать именно адептов «сталинского» или «православного» социализма. И доверчивому телезрителю внушается мысль: есть две идеологические силы — либералы, ратующие за продолжение реформ, и государственники в лице приверженцев «православного социализма».

О чем и говорилось выше — в потоке идей нужно выбрать то, что в ближайшей перспективе продолжит «дело» разложения государства. Так уже было не единожды: социализм в 17-м году менял либерализм, а затем, в 1991-м, наоборот. Если либерализму суждено быть поругаемым, то сменить его нужно именно социализмом, но, учитывая возросшую тягу людей к своим духовным корням — конечно, «православным» социализмом. А то, что существует линия славянофилов, того же Достоевского, русской имперскости-либо замолчать, либо, если где чего в этом смысле возникнет, — маргинализировать. В вопросах опошления тот же Познер — большой специалист.

Да еще В. В. Бортко восхищается жизнью в Швеции, в частности, однообразным внешним видом шведов — «одеты все одинаково». Ну, прям «Город Солнца» Кампанеллы.

Хорошо, что В. В. Бортко не стал спорить с тем, что Достоевский подвергал испепеляющей критике социализм во всех его проявлениях. Всё-таки, действительно, настоящий знаток Достоевского. А то многие последователи «православного социализма»

пытаются компилировать мысли Федора Михайловича таким образом, что можно подумать, что Достоевский был сторонником «немарксистского» социализма. От сугубой скромности своей так и заявляют: «Достоевский — в наших рядах».

Правда, возникает вопрос к В. В. Бортко, если он прекрасно понимает всечеловечность, всемирность и всемерность Достоевского, в том числе и в отвержении последним социализма, то почему прославленный кинорежиссер совершенно нелогично этому является сторонником всё того же социализма? Как можно совместить Маркса, которого также цитирует Бортко, с Достоевским?

А что же для нас уже определено Ф. М. Достоевским? Давайте еще раз посмотрим.

Не является ли характеристикой социализму и предупреждением на все времена само пророчество Ф. М. Достоевского?

«Предвидится страшная, колоссальная стихийная революция, которая потрясет все царства мира изменением лика мира сего… Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в стойла, зальют мир кровью, а потом сами испугаются…».

Всё наследие Достоевского — на отрицании вольтерьянства, либерализма и социализма.

Именно о социализме и его «носителях» Федор Михайлович и говорит в «Дневнике писателя» за 1881 год.

Ф. М. Достоевский: «Да не мы ли, — скажете вы, — об народе болеем, не мы ли об нем столь много пишем, не мы ли его и к нему призываем? Так, вы всё это делаете, но русский народ убежден почему-то, что вы не об нем болеете, а об каком-то ином народе, в вашу голову засевшем и на русский народ не похожем, а его так даже и презираете. Это презрительное отношение к народу, в некоторых из нас — даже совсем бессознательное, положительно, можно сказать, невольное». И тут же: «Социализм — обратно противоположное церкви слово». Здесь же: «Вся глубокая ошибка их в том, что они не признают в русском народе церкви». А также: «Не в коммунизме, не в механических формах заключается социализм народа русского: он верит, что спасется лишь в конце концов всесветным единением во имя Христово. Вот наш русский социализм!».

Самые ярые последователи т.н. «православного социализма» соглашаются, что слова «вот наш русский социализм» в контексте слов из «Дневника», да и всего наследия Достоевского буквально понимать нельзя. В этих словах отвержение любого социализма, мысль о том, что для русской идеи ничего выдумывать не надо, все в православии и русскости.

Ф. М. Достоевский: «Может быть, главнейшее предызбранное назначение народа русского в судьбах человечества, и состоит лишь в том, чтобы сохранить у себя этот Божественный образ Христа во всей чистоте, а когда придет время — явить этот образ миру, потерявшему пути свои».

А вот отношение Достоевского собственно к носителям «христианского социализма», вложенные в уста Миусова из «Братьев Карамазовых», который воспроизводит слова презираемого им некоего «индивидуума», борца с вольтерьянцами: «Страшный народ! Социалист-христианин страшнее социалиста-безбожника».

Иван Александрович Ильин о Достоевском: «Как истинный, насквозь русский, Достоевский усвоил каждое слово Евангелия со всей серьезностью и старался смотреть на жизнь и отражать ее по слову Спасителя».

Вот где путеводная линия Русской идеи, а не в т.н. «христианском» или «православном социализме».

Так, что из себя представляет хотя бы сам термин «православный социализм»?

Во-первых, — соединение противоположностей. Моральная ассоциация, которая возникает от соединения святого Православия и богоборческого учения социализма, —

«святое святотатство». Православие в этой искусственной связке используется для прикрытия социализма.

Во-вторых, — даже в лингвистическом (не говоря о самой сути) смысле вещей. Православие — прилагательное. Социализм — существительное. Православие «прилагается».

Далее. Практически не существует социализма, кроме утопического и марксистко-ленинского. Кто-то там под социализмом в узком смысле может иметь в виду экономический уклад, но главное содержание социализма — это свобода (либерти), равенство, революционность. И в этом смысле — социализм продолжение либерализма. Именно об искаженном понимании «свободы, братства и равенства» в либерализме и социализме говорили славянофилы, Достоевский, Ильин. Соединение основных социалистических категорий и лозунгов с Православием — это политический экуменизм.

При соединении несоединимого адепты «православного социализма» путают элементарные вещи. Первое — смешение «социализма» и «социальности» политики. Социальность, справедливость при производстве и распределении материальных благ может быть (и должна быть) не только при социализме. И в социальности нет универсальности для социализма. Об этом же говорили и славянофилы.

Второе смешение — социализма как науки и позитивных моментов реального социализма сталинского и брежневского периода: расцвет науки, индустриализация, социальные гарантии, образование и т. д. Во-первых, — не уникально относительно исключительно к социализму, а во-вторых, — большинство позитивных моментов в развитии СССР были обеспечены как раз за вычетом следования заветов классиков коммунизма и социализма. Например, возврат к национальному чувству и патриотизму в 1941 году, возвращение к Патриаршеству и многое другое. Если угодно, то в успехах, например, сталинского периода было достижений тем больше, чем в большей степени осуществлялся отход от самого социализма. Отношение к СССР, как государству, и отношение к коммунистической идеологии — разные вещи. Нельзя сказать, что в СССР строился социализм по «научной» линии, хотя сама марксистко-ленинская риторика и, соответственно, установка на следование научному коммунизму сотворили множество бед для страны.

Причиной распада Советского Союза было наличие у государства именно такой идеологии, марксизма-ленинизма, социализма, как продолжения либерализма. Безусловно, это было не единственной причиной. Русь-Россия-СССР-Россия, независимо от строя, всегда были и будут объектами на истребление со стороны «цивилизованного мира». А наличие крепкой объединительной идеи (не выдуманной, а соответствующей исторической миссии России) должно цементировать общество, защищать от внешних и внутренних угроз. Такой идеологией призван стать Русский традиционализм на принципах православия, имперскости, сильной центральной власти, социальности и народности. «Православие. Самодержавие. Народность», — иными, классическими, словами.

________________________________________

[1]. https://www.youtube.com/watch?v=qLSOXtBHN3E

[2].http://ruskline.ru/rnl_tv/2016/oktyabr/04/pravoslavnyj_socializm_diskussiya_v_russkom_sobranii/

[3]. https://www.1tv.ru/shows/pozner/vypuski/gost-vladimir-bortko-pozner-vypusk-ot-24-10-2016

Обсуждение

 

Социальные комментарии Cackle

RusNext

Новости и аналитика о событиях в пространстве Русского Мира.

Орфографическая ошибка в тексте:
Вы также можете добавить свой комментарий:
2 + 1 =
Например, 1+3 = 4.