Почему молчит ТВ? | Продолжение проекта «Русская Весна»

Почему молчит ТВ?

Этим вопросом — «Почему промолчало телевидение?» — вот уже неделю задаются все прозападные СМИ и интернет-ресурсы, от «Эха Москвы» до «Медузы».

Имеется в виду полное игнорирование ведущими телеканалами так называемых антикоррупционных демонстраций, связанных с именем Алексея Навального. В последние выходные марта такие акции состоялись в большинстве крупных городов России, но узнавали о них почти исключительно из интернета.

Либеральные публицисты и блогеры единодушно обвиняют российское телевидение в том, что оно прячет от народа важнейшие факты общественной жизни и тем самым грубо искажает картину мира. Рефреном цитируется сакраментальная фраза: «Если какого-то события не было на экране, то его не было вообще». И, конечно, делается вывод, что наш «телеящик» — отнюдь не зеркало действительности, каким призвана быть журналистика, а «топорный инструмент путинской пропаганды».

Возмущение выглядит искренним, но у этой искренности мало оснований. Вот уже больше десяти лет в России проходят Русские марши, о которых государственное ТВ точно так же не сообщало. Разве в этом случае либеральная блогосфера возмущалась выборочным сокрытием событий? Не только не возмущалась, но считала такое молчание само собой разумеющимся: «Нечего на бюджетные деньги пиарить русских «фашистов»!

А ведь на Русские марши выходило гораздо больше людей, чем на протесты Навального. В столице эти акции были численно сопоставимы, а в провинциальных городах русских патриотов собиралось намного больше, чем навальнистов.

Ещё важнее то, что на Русские марши выходили бесплатно. Это было возмущение, не инспирированное пиар-технологиями, а выросшее, говоря высоким слогом, в глубинах народной души.

Не стоит опускаться до упрощенческого представления о том, что все участники «навальных шествий» получали мзду, а в Русские марши никто из внешних операторов не вкладывался. Американцы (в широком смысле, — не только Госдеп, но и многочисленные частные фонды, условный Фининтерн) никогда не работают узко. Пользуясь своим почти неограниченным долларовым кредитом, они обычно вкладываются во все оппозиционные движения сразу, пытаясь играть на всех политических полях одновременно.

При этом большинство рядовых участников процесса действует даром, на голом энтузиазме, и представления не имеет, кто манипулирует их активностью. Разговоры о том, что они «бастуют за печеньки», их тяжело оскорбляют, потому что многие в массовке никаких «печенек» в глаза не видели.

И всё же трудно поспорить с тем, что без импортных печенек никаких «навальных маршей» не могло быть в помине, как не было бы на политическом небосклоне и самого Навального.

Зато Русские марши возникли как сугубо отечественный продукт. Если американские спонсоры и вкладывались в них, то лишь впристяжку, в отдельных примкнувших деятелей, и очень аккуратно, чтобы не развивать движение, а лишь влиять на него в решающие моменты, когда действует эффект толпы. Например, чтобы затянуть русский актив на Болотную под управлением либералов. Или сделать из русских националистов пушечное мясо на «марше миллионов» — под тем же самым либеральным командованием. Но это было в критических ситуациях, а сначала на Русские марши народ ходил лет семь подряд, когда никакие внешние вливания никакой роли не играли.

Спрашивается: если российское телевидение не освещало более многочисленные и, что самое важное, естественным путём возникшие, неинспирированные протестные акции, и это не вызывало у либералов никакого протеста, — что же теперь удивляться информационному бойкоту акций более малочисленных и явно срежессированных искусственно?

К месту вспоминается, что в середине марта по стране прокатилась ещё одна волна митингов — коммунисты протестовали против тарифов ЖКХ. Освещало их государственное телевидение? Мимоходом. Освещались коммунистические акции в либеральных СМИ? Ничуть. Молчание царило тише государственного. Всё внимание уделялось «навальным шествиям». А ведь по масштабу, по массовости коммунистические протесты вполне сопоставимы с навальными.

Когда спрашиваешь в либеральных редакциях, почему такая избирательность, ответ звучит примерно так: коммунисты сами свои митинги организуют, пусть они их сами и освещают. Какой смысл бесплатно чужим пиаром заниматься?

Тогда задаешь вопрос на засыпку: а почему же тогда с утра до ночи про навальных вещаете?

— Так это же народ сам вышел.

Сам? Ха-ха.

Коммунисты, по крайней мере, понятно откуда взялись и чего хотят. Акции Навального, в отличие от них и от Русских маршей, - это абсолютный «чёрный ящик», как по источникам финансирования, так и по конечным целям. Мы можем лишь догадываться, кто даёт деньги и ради чего, и чем мрачнее эти догадки, тем более непроницаемая завеса тайны окружает движение, вдохновляемое ресурсом «Роспил».

Впрочем, для поставленного вопроса — почему молчит госТВ? — это всё не так уж и важно. Важен собственный ответ либеральных редакторов про освещение акций чуждых им коммунистов. Никто из них не хочет бесплатно заниматься чужим, политически чуждым пиаром. А чтобы государство за собственные деньги освещало акции, направленные на борьбу с самим государством, — тем более дураков нет.

Отрицать то, что Навальный и компания — политический продукт Соединённых Штатов Америки, для мало-мальски грамотного в политике человека не просто смешно, а прямо-таки неприлично. С такой же степенью наивности можно доказывать, что Пушкина убил не Дантес, а гангрена.

Соединённые Штаты Америки - главный геополитический конкурент России. Вы где-нибудь видели коммерческую компанию, которая за свои деньги рекламирует продукцию своих конкурентов? Упаси, Боже. Дураков нет. Чем же политика хуже бизнеса?

Американские СМИ не очень торопятся освещать, например, акцию «Бессмертный полк», небезосновательно считая её русской пропагандой. Хотя «Бессмертный полк» точно не пиаровская поделка, а результат искреннего народного творчества. Но в политике, как и в бизнесе, каждая сила работает на себя, а не на конкурента.

Кто же может надеяться на то, что Америка будет делать искусственный продукт, а Россия рекламировать его как натуральный, позволяя конкурентам делать на этом обмане хорошую прибыль? Такие надежды может питать или очень недалёкий человек, или тот, кто считает очень недалёкими нынешних российских руководителей.

Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники ВКонтакте Telegram RSS