Глушить иль не глушить? | Продолжение проекта «Русская Весна»

Глушить иль не глушить?

Власти и общественность США решили всерьез взяться за российское иновещание. Имеется в виду телеканал Russia today (RT). Враждебная пропаганда, ведомая этим каналом, отныне считается несовместимой с демократией и подлинной свободой слова, отчего RT последовательно ставят палки в колеса, делая его работу в США все более затруднительной. Попутно на RT наезжают и в странах Европы, по пока что гораздо слабее.

Российские официальные инстанции в связи с этим указали, что ст. 55 закона РФ о СМИ допускает возможность принятия ответных мер в отношении СМИ тех стран, которые ущемляют российские медиа. Поскольку смысл такой нормы в зеркальности, она же взаимность, первыми кандидатами на обратку являются правительственные (вар.: финансируемые правительствами соответствующих стран — что в лоб, что по лбу) СМИ. Применительно к США — «Голос Америки» и радио «Свобода». Если процесс пойдет далее и в Европе, то «Немецкой волне» и пр. также приготовиться.

Все это достаточно не ново и даже довольно старо. В период холодной войны наблюдалась сходная коллизия — только повернутая на 180 градусов. Тогда в СССР иностранные, они же вражеские голоса подвергались глушению — на частотах соответствующих радиостанций работали генераторы белого шума, что делало слушание вражьих голосов если не вовсе невозможным, то во всяком случае затруднительным. Удовольствие разве что для больших энтузиастов.

«Свободу» глушили всегда, прочие радиостанции — в зависимости от извилистого хода разрядки международной напряженности.
Конечно, аналогия условна. Ныне граждане и знать не знают, что такое короткие волны и тем более поддиапазоны коротких волн, да и вообще с тех давних пор интернет и общее развитие телекоммуникаций совершенно изменили картину информационного обмена. Сейчас глушение невозможно или, если возможно, то только при условии деградации всей национальной телекоммуникационной сферы до состояния пятидесятилетней давности.

Тем не менее общая логика борьбы остается. Если вражеский голос делает существенные успехи в завоевании аудитории и начинает существенно влиять на умы, значит рассуждения о свободе слова остаются побоку, и надо тем или другим способом воспрепятствовать этому влиянию. Если глушилки сейчас — это совершеннейшая древность вроде гужевой тяги, значит, надо действовать более современным образом. Например, всячески затруднить (в идеале — уничтожить) работу корсети неугодного СМИ. А также воспрепятствовать вещанию.

Конечно, это не решает проблему полностью. Пока есть интернет, да прокси-сервера, особенно въедливые граждане свободного запада, все равно будут иметь возможность (пусть кривоколенно) внимать российской пропаганде.
Но ведь такая же кривоколенная возможность была и в СССР. На частотах 13, 16 и 19 метров вовсе не глушили или глушили гораздо слабее. Правда, приемники для таких частот для внутреннего рынка не производились, но в комиссионках они были. Делались и конвертеры — устройство нехитрое. В конце концов, можно было слушать новости на иностранных языках — их не глушили никогда. Идеальная закупорка была разве что во время войны, когда все радиоприемники подлежали сдаче, а за найденную по доносу радиолампу давали 10 лет.

Тем не менее глушение себя оправдывало — не все были такие энтузиасты, чтобы прибегать к таким хитростям, требующим времени и денег. Вероятно, сегодня расчет властей США аналогичен. Малочисленные граждане, отличающиеся неисправимым любопытством — да и черт с ними, а основная масса будет потреблять правильную идеологическую продукцию.

Но вот важная деталь:

покуда в радиоприемниках советских граждан на соответствующих частотах все пукало и хрюкало, в странах свободного мира советское иновещание не встречало препятствий, слушай — не хочу. Что давало Западу сразу два пропагандных козыря.
Во-первых, у нас свобода слова, даже и советского — не то, что в СССР.

Во-вторых (это уже для более понимающих), да кто же такой вздор будет слушать и зачем на него киловатты глушения тратить.

В СССР, кстати, глушили (и совершенно зря) пекинское радио времен Мао, и «Голос Тираны», хотя пропагандная ценность, равно и опасность что того, что другого была равна нулю. Разве что посмеяться. Аналогично сегодня заблокированы Грани.ру и Каспаров.ру, хотя это явление того же порядка, что и албанское радио времен Энвера Ходжи.

Но сегодня все поменялось с точностью до наоборот. RT в США и не только своей популярностью воскрешает в памяти давнее «Есть обычай на Руси ночью слушать Би-Би-Си», а «Голос Америки», «Свобода», «Немецкая волна» выступают в роли радиоголоса далекой Москвы. Т. е. деньги на ветер.

Если продолжить аналогию со старыми временами дальше, то презрительное безразличие к западному иновещанию было бы лучшим ответом. Издержки от сохранения status quo минимальны, а пропагандные козыри налицо.
Есть, правда две тонкости. Само понятие «козырь» предполагает наличие каких-то правил игры. Тогда как в нынешнем прекрасном новом мире все правила заключаются в отсутствии всяких правил. «Что? Козырь? Не слышу без очков».

С другой стороны, история с российской дипмиссией в США показала неправоту т. Сталина. Ему приписывает фразу «Месть — это блюдо, которое следует подавать холодным». Но задержка с ответными мерами на несколько месяцев, как это имело место в случае с американским посольством, привела к тому, что эти меры были восприняты противной стороной не как ответные, а как новая вылазка. К старости память слабеет.

Поэтому месть — это блюдо, которое следует подавать горячим и сразу. Во всяком случае некоторым нашим партнерам.

И эскалация нехорошо, и другого языка наши партнеры не понимают.

Facebook Twitter ВКонтакте Одноклассники ВКонтакте Telegram RSS