Мы заметили, что вы используете блокировщик рекламы. Очень просим отключить его на этом сайте, потому что рекламные поступления важны для обеспечения техподдержки сайта!

Агрессивное закрытие Россией рынков стало для Украины экономическим шоком?!

08.09.2016 - 12:11   49 032ЗАХАРОВА Мария

Украина потеряла минимум 15 млрд долларов из-за закрытия российских рынков.

Об этом в ходе своего ежегодного послания к Раде, заявил президент Украины Петр Порошенко.

Президент отметил, что за последние годы объемы украинского экспорта в РФ упали в 5 раз.

«Но мы должны понимать, что агрессивное закрытие Россией своего рынка стало для Украины экономическим шоком, и оно обошлось нам, по некоторым подсчетам, минимум в 15 млрд долл. Мы потеряли десятки, если не сотни тысяч рабочих мест. И эта экономическая агрессия одна из главных причин стремительного падения уровня жизни», — добавил он.

Агрессивное закрытие Россией рынков стало для Украины экономическим шоком?!

Мы все это видим или я одна читаю о вине Москвы в утрате украинским производителем российского потребителя, а на самом деле там написано:

«Россия нас предупреждала, а мы, брейгелевские слепцы, упрямо шли к заветной цели»?

Я не верю, что у киевской, да простят меня Моска и Парето, элиты хватило наглости обвинить Россию в «агрессивном закрытии своего рынка».

Я приведу всего несколько цитат, относящихся к до- и постмайданному периоду украинской истории, которые доказывают, что никакого агрессивного закрытия рынков не было.

Были расчеты, попытки найти взамоприемлемый способ сопряжения интеграционных моделей, предупреждения, что есовский подход «или с нами или против нас» убьет Украину.

Читайте. Обращайте внимание на даты. Делайте выводы.

1. Из интервью В. А. Чижова агентству «ИТАР-ТАСС», 18 марта 2013 года

Вопрос: Говоря об интеграционных проектах, трудно не упомянуть вопрос Украины. Только в конце февраля президент ЕС Херман ван Ромпей прямо заявил, что Украина не может быть одновременно членом Таможенного союза и подписывать соглашение об ассоциации с ЕС. Что ей мешает на практике?

Ответ: Это действительно серьезная тема. Правда, еще вопрос, будет ли подписано, а потом и ратифицировано соглашение об ассоциации ЕС с Украиной. Позиция Европарламента, например, ставит его заключение под некоторое сомнение. Проект соглашения об ассоциации, в частности, предусматривает приближение законодательных и правоприменительных норм Украины к евросоюзным. Например, по тарифам, по энергетике и т. д. В результате в будущем это может привести к противоречиям с законодательством нашего Таможенного союза. Возможно, именно поэтому Украина ищет некий третий путь, в частности рассматривая формулу «3+1» в контексте Таможенного союза.

Россия никого в Таможенный союз не тянет. Более того, на ближайшую перспективу наша главная задача — это не расширение, а углубление этого интеграционного проекта. В этом нам имеет прямой смысл поучиться на негативном опыте чересчур стремительного расширения Евросоюза.

Позиция России в том, что неправильно вынуждать Украину метаться между Брюсселем и Москвой. Россия лишь обозначает те условия, на которых Украина могла бы стать полноправным членом и Таможенного союза, и евразийского экономического пространства. Между прочим, не все обращают внимание на то, что Евросоюз никогда не предлагал ни Украине, ни другим постсоветским государствам (за исключением Прибалтики) полноправного членства. И не предложит — в этом я уверен. Ставить эти две перспективы на одну доску было бы некорректно.

Вопрос: Ситуация вокруг Украины тесно связана с проблемой энергетики и, в частности, проектов по совместному управлению газотранспортной системой Украины, в которые сейчас очень хочется втиснуться и Брюсселю. Как вы сейчас расцениваете расстановку сил на этом поле?

Ответ: С российской точки зрения речь здесь может идти только о двустороннем консорциуме Россия-Украина. Если же компании из ЕС хотят инвестировать, например, в поставки оборудования, то это можно только приветствовать. На самом деле ГТС Украины — это крайне устаревшая инфраструктура. За постсоветский период в нее почти ничего не вкладывалось, только отдельные трубы меняли, когда они лопались. А, например, насосы там чрезвычайно устаревшие. Как следствие — они страшно неэкономичны и сами потребляют огромное количество газа. Естественно, нужна модернизация. В то же время Россия сегодня имеет технологическое оборудование на уровне высших мировых стандартов.

2. Из статьи С.Лаврова «Россия-ЕС: время решений», опубликованной в газете «Коммерсант» 13 февраля 2014 года:

«В центре споров в европейском медиапространстве находится сейчас ситуация на Украине. «Яблоком раздора» стал вопрос о заключении Киевом соглашения об ассоциации с Евросоюзом, которое было подготовлено в рамках программы ЕС «Восточное партнерство». Принятое украинским руководством — после анализа экономических последствий реализации этого соглашения — решение отложить его подписание вызвало бурю отрицательных эмоций со стороны ЕС и стало толчком к внутреннему противостоянию на Украине.

При этом изначально авторы «Восточного партнерства» заверяли, что данный проект не имеет конфронтационной составляющей и направлен лишь на то, чтобы помочь странам, расположенным на восточном фланге Содружества Независимых Государств, так называемым «фокусным государствам», решать задачи развития и модернизации, не ставя при этом под сомнение их традиционные исторические связи с другими соседями, в том числе с Россией. Нам даже говорили о желательности реализации трехсторонних проектов с участием Евросоюза, России и «фокусного государства». Правда, эти идеи так и не были конкретизированы.

Однако скоро перед нашими с Евросоюзом общими соседями вопрос стали ставить по-другому: надо определиться, с кем вы — с Европой или с Россией. Принимаете европейский выбор — значит, выполняйте все предписания Брюсселя, даже в том случае, если они не согласуются с уже имеющимися обязательствами, в том числе в рамках СНГ. Такой подход противоречит логике действий, направленных на стирание разделительных линий в Европе, которая закреплена в том числе в документах ОБСЕ, и похож на очередной раунд попыток передвинуть эти линии на Восток.

Россию такая позиция, разумеется, радовать не могла. Тем не менее мы всегда ясно и последовательно исходили из того, что выбор вектора своего развития, решение вопроса об участии в тех или иных интеграционных структурах — суверенное право каждого государства. Мы никогда не пытались кому-то что-то навязывать, понимая, что интеграция может быть прочной лишь тогда, когда она опирается на взаимные интересы. Эту позицию мы занимали и занимаем в отношении Украины и лишь объяснили украинским друзьям, что изменение экономических правил игры с их стороны вызвало бы строго адекватную реакцию России в полном соответствии с международными стандартами, в том числе нормами ВТО.

Ожидали, что такое же уважение свободы выбора украинского народа будет проявлено и нашими европейскими партнерами. И были неприятно удивлены, когда оказалось, что в понимании представителей ЕС и США «свободный» выбор за украинцев уже сделан и однозначно означает «европейское будущее». При этом рассуждения о том, что Украине следует повторить путь, пройденный Польшей и другими странами Восточной Европы, явно некорректны: ведь никто не предлагает Киеву в сколь-либо реальной перспективе вступление в Европейский союз, речь идет по сути об одностороннем принятии диктуемых Брюсселем условий, включая полное снятие барьеров для торговой экспансии ЕС.
Повторю: принимать или не принимать такое предложение — дело самих украинцев, и только их. Понятно, что какая-то часть общества может не согласиться с позицией руководства страны и открыто заявить об этом, может добиваться ее изменения. Но — в конституционном поле, в рамках закона.

3.Выступление Министра иностранных дел С.Лаврова и ответы на вопросы СМИ в ходе пресс-конференции «на полях» 69-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 26 сентября 2014 г.:

«Напомню в двух словах, что в период, когда Украина готовилась подписать Соглашение об ассоциации с ЕС, мы привлекли внимание партнеров в Киеве и Брюсселе к тому, что у Украины уже есть обязательства по другой зоне свободной торговли — в рамках СНГ. Обязательства о свободной торговле, которые Украина собиралась взять на себя в рамках соглашения с Евросоюзом, вступали в противоречие с одобренным ею в рамках зоны свободной торговли СНГ режимом. Это очевидная вещь. Именно решение президента В. Ф. Януковича отложить подписание данного документа с ЕС и проанализировать ситуацию еще раз послужило причиной сначала для „майдана“, а потом — вооруженного переворота. Об этом сейчас мало кто помнит, говоря, что В. Ф. Янукович был коррумпирован, не разделял европейские ценности, но конкретной причиной и „спусковым крючком“ было решение легитимного президента не отменить, а отложить подписание документа с Европейским союзом. Кому-то, очевидно, безумно хотелось, чтобы саммит „Восточного партнерства“ ЕС в Вильнюсе завершился оглушительным успехом. Считаю безответственным подстраивать серьезнейшие вещи, которые в конечном итоге привели к глубочайшему кризису в огромном государстве, и делать их заложником своих личных амбиций и желания заявить на весь мир о том, как здорово, что Украину приняли практически в ассоциацию с Евросоюзом. Тем более, что в тот момент украинцы предложили провести специальные консультации с участием России и ЕС и посмотреть, как выстроить последовательность шагов, позволяющих гармонизировать обязательства Украины по зоне свободной торговли СНГ, из которой она не хотела уходить, и зоне свободной торговли с ЕС, в которую она собиралась вступать. Вот и все. Тогда Брюссель сказал, что России здесь делать нечего, поскольку это их с украинцами дела, не нужно в них вмешиваться, и от этих консультаций отказался. Сейчас такие консультации проводятся, и Брюссель в них очень заинтересован. Более того, договорились отложить до конца 2015 г. вступление в силу тех статей Соглашения между Украиной и ЕС, которые затрагивают зону свободной торговли СНГ.

Обращаю внимание на то, что В. Ф. Януковича свергли из-за того, что он решил отложить подписание документа. Президент П. А. Порошенко его подписал, стороны его ратифицировали, но применение волнующих нас статей было отложено на год с лишним для того, чтобы постараться найти развязки и гармонизировать интересы всех экономических участников этих процессов. Получается, что вернулись к тому же, что предшествовало перевороту на Украине. В. Ф. Янукович отложил применение статей, наносящих ущерб экономикам стран СНГ, и сейчас было сделано то же самое. Разница только в одном — в тысячах жизней, огромном количестве разрушенных городов и деревень, инфраструктурных объектов в стране. Ради чего все это было сделано, теперь совсем непонятно.

Что касается ответных мер со стороны России, то мы никогда не говорили, что будем кого-то наказывать. Но если Украина вступает в зону свободной торговли с ЕС в полном объеме, то мы будем вынуждены отказаться от нулевых тарифных ставок на украинский экспорт в Российскую Федерацию и вернемся в торговле с Украиной к режиму наибольшего благоприятствования. Ровно это и ничего более.

Выбор читателя

Топ недели