Инструмент информационной гигиены — о классификаторе СМИ от РИА ФАН | Продолжение проекта «Русская Весна»

Инструмент информационной гигиены — о классификаторе СМИ от РИА ФАН

Будем с интересом ждать дальнейших усовершенствований следующих версий «Классификатора» и пользоваться уже тем, что есть.

Интереснейшую инициативу представило Федеральное Агентство Новостей! Называется она — «Классификатор СМИ» и призвана сгруппировать практически все отечественные (и, даже шире, русскоязычные в целом) медиа по вектору отношения к государственной политике, оппозиции, протестам, либерализму и патриотизму. Получилось впечатляюще, но, так как задача, без шуток, поражает своей грандиозностью, пока что в «Классификаторе» существуют и определённые слабые места, которые, впрочем, не так уж сложно поправить в будущем.

Начать стоит с того, что само дело это — очень нужное, и нужность его в полный рост подтвердилась именно сейчас, когда страну вновь затрясли уличные протесты и беспорядки. «События последних недель — имеем в виду, в первую, очередь незаконные митинги прозападной оппозиции — стали лакмусовой бумажкой.

Пока одни пытались выяснить, почему либералы срывают законные акции в пользу незаконных, другие рисовали образы жертв кровавого режима. Пока одни объясняли, почему нужно ходить только на согласованные митинги, другие публиковали советы заядлым нарушителям закона. Пока одни предупреждали об „оранжевой“ угрозе, другие делали вид, что происходящее в Москве — мирная акция, а вовсе не спланированная попытка раскачать общество. Пока одни отмечали качественную, надежную (хотя и не без отдельных негативных эпизодов) работу полиции и Росгвардии, другие тиражировали фейки о „зверствах“ правоохранителей…» — пишут авторы идеи. И да, именно так разделились информационные вектора, со всей очевидностью их различий, и выражение «лакмусовая бумажка» тут вполне уместно. Вот по такому «кислотно-щелочному балансу» сайты и разделились. Вышло на 90% удачно, но оставшиеся 10% всё-таки заставляют высказать некоторые деловые, объективные замечания.

Самое главное, насколько можно понять, и то, ради чего «Классификатор» и создавался — это его начало: раздел «Антироссийские СМИ». Подбор сайтов в целом вопросов не вызывает.

А вот что вопросы вызывает — так это недостаточно продуманная система оформления краткой информации в «карточках» на каждое СМИ. Во-первых, и это очень существенно — не так уж важно, кто там главный редактор, должность техническая и сменяющаяся, сколько кто владелец СМИ. Ведь само собой разумеется, что без согласования с владельцем медиа никакой редактор не станет проводить собственную информационную политику. Владельцы же — как главные трендмейкеры того или иного медиа — упомянуты редко, а жаль.

Во-вторых, как-то непоследовательно описан сам характер «антироссийского содержания» — в одной карточке сказано, что и как плохого пишет СМИ, а в другой — нечто типа «Поребрик. Медиа — Новости Петербурга „без чернухи и заказухи“. Пишут на многие актуальные темы Санкт-Петербурга, делают акцент на политическую сферу». Ну и что из такого комплиментарного писания может узнать об опасности данного СМИ читатель?

В-третьих, нет такой важной вещи как градация медиа по степени вредности и оголтелости. Объясним: есть СМИ, сам смысл которых заключается в том, что это единицы информационной войны против России, и больше никакой выгоды от них их создатели не ищут. А есть такие, которые попросту всеядны, аморальны, не гнушаются хайпом и желтизной, но в целом настроены на получение коммерческой прибыли, а не на бескорыстное участие в антироссийской пропаганде. Надо бы как-то отделить одних от других. Ведь ясно, что на «Радио Свобода» нет ничего хорошего в принципе, по определению, или что «Новая газета» с «Фонтанкой» — это фейковые помойки с низкой профессиональной ответственностью, — но, скажем, вина «Ленты.ру» заключается не в её оппозиционности, а в общей тошнотворности подачи материалов и стиля заголовков, а «ИноСМИ» публикуют, среди прочих, и массу интересных, вполне себе пророссийских статей из зарубежной прессы. Неплохо бы ввести какие-нибудь группы СМИ по опасности, что ли — как с грибами: от смертельно-ядовитых до малосъедобных.

С «Патриотическими СМИ» тоже всё ясно, но не вполне понятно, где проходит ощутимая грань между ними и «Общественно-политическими СМИ» — ну, например, почему бы «Свободную прессу» не перенести в «Патриотические»? И что, вообще говоря, в «Общественно-политических» делают «ELLE», «3Dnews» и «Cosmopoitan» — почему там нет, в таком случае, «Игромании» или «Лайфхакера»? И просто «Хакера»? По здравом размышлении, список «Общественно-политических СМИ» стоило бы сократить, выведя из него нишевые издания про моду, технику и т. п.

Обещание создателей «Классификатора» дополнить свой труд украинскими СМИ можно только приветствовать — в самом деле, хоть большинство украинских информационных площадок сейчас работают на антироссийскую пропаганду, но между «Обозревателем» и «Страной» как полюсами лежит большое количество полутонов, которые неплохо бы тоже разгруппировать на подкатегории.

Будем с интересом ждать дальнейших усовершенствований следующих версий «Классификатора» и пользоваться уже тем, что есть.

948