Украина подкладывает мину под Керченский мост

В Раду внесен законопроект о денонсация договора с Россией об Азовском море.

Проект закона был опубликован на сайте Рады 16 июля. Один из его авторов — бывший комендант Майдана, а ныне первый вице-спикер Рады Андрей Парубий.

Азов наш или не наш?

Договор, о котором идет речь, был подписан 24 декабря 2003 года. На сайте Кремля документ фигурирует под заголовком: «Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива».

В документе говорится об исключительной важности для России и Украины Азовского моря и Керченского пролива, в связи с чем все вопросы относительно их использования должны решаться только мирными средствами и на основе взаимных договоренностей.

В договоре сказано, что он основан на «отношениях дружбы и сотрудничества между народами России и Украины, исторически сложившимися братскими узами между ними, а также положениями Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 года, а также Договора между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28 января 2003 года».

Война за Тузлу

Договор 2003 года был подписан «по результатам» конфликта вокруг острова Тузла. Конфликт между Украиной и Россией был вызван спорами по поводу принадлежности острова и в связи с началом строительства Россией дамбы в Керченском проливе.

Дело в том, что Тузла не всегда была островом — ранее это была коса, входившая сначала в состав Кубанской, а потом Крымской области. Островом Тузла стала в 40-х годах прошлого века, в 1941 году она вошла в состав Крымской АССР, а потом в 1954 году была передана Хрущевым Украине вместе со всем Крымом. От Крымского полуострова Тузла отделена судоходным каналом. От Таманского полуострова Тузлу отделяет мелководный рукотворный канал для прохода рыбацких лодок.

На момент конфликта вокруг Тузлы Украина являлась единоличным владельцем Керченского пролива и брала плату за проход по нему всех кораблей, в том числе российских. Россия, чтобы не платить, могла углубить свой мелководный канал и сделать его судоходным, но это также не устраивало Украину — в этом случае гибли места нереста рыбы, что ударило бы по рыболовству и всей рыбоперерабатывающией промышленности, сосредоточенной на западном берегу Керченского пролива.

В 2003 году после подписания договора по Азовскому морю, который теперь собирается денонсировать Украина, Россия всё-таки остановила строительство дамбы. Тем не менее, вопрос о российско-украинской водной границе и о режиме Азовского моря так и остался неурегулированным до конца, а принадлежность Тузлы оспаривалась обеими сторонами.

После присоединения Крыма

В марте 2014 года после присоединения Крыма к России глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Керченский пролив больше не может являться предметом переговоров с Украиной. Таким образом, Россия в одностороннем порядке объявила Тузлу и Керченский пролив своей территорией. На основании этого Россия и намерена самостоятельно строить мост через Керченский пролив до Крыма, который пройдет через Тузлу. Вероятно, в процессе строительства будут использованы фрагменты недостроенной дамбы, из-за которой в 2003 году разгорелся конфликт. После потери Крыма Украина вышла из всех договоренностей по совместному строительству моста.

Чем чревата для Украины денонсация договора 2003 года

Вероятно, грядут судебные разбирательства, в том числе в международных судах. По мнению некоторых блогеров, в одностороннем порядке денонсируя договор 2003 года, Украина сама отдает Азовское море в безраздельное владение России.

Вот некоторые комментарии такого рода в соцсетях:

— Значит границы нет. «Укроп» растет только на берегу.

— Будут башлять за проход своих кораблей из Мариуполя.

— Офигенно. Неужели сами отдали Азовское море России? Вот оказывается кто в Раде сторонник Путина. Ничего украинцам не оставят. Молодцы чё.

И т. д.

Чем это чревато для России

Блогеры, считающие, что денонсация договора об Азовском море в основном ударит по России, уверены, что это, в частности, сильно ухудшит юридическую ситуацию со строительством моста до Крыма через Керченский пролив.

«Ну вот. Окончательно похоронился Керченский мост. Остается лишь батут», — пишет один из пользователей соцсетей.

Есть также мнение, что если вдруг Украина вернет себе Крым, то Россия лишится права бесплатного судоходства в Азовском море.

«Это тот договор (Тузла), по которому РФ перестала платить за проход судов через пролив, принадлежащий Украине. Если договор денонсируют, то в случае возврата Крыма Украине проход для российских судов снова станет платным», — мечтает один из блогеров. И т. д.

Ранее в украинских соцсетях и СМИ появился широко обсуждаемый анонимный пост, якобы принадлежащий некому пользователю Живого журнала, на тему, почему Россия никогда не сможет построить Керченский мост.

«Я тебе щас кусочек взрослого мира покажу», — пишет условному «ватнику» анонимный автор, по мнению которого, даже если бы Крым был международно признанной российской территорией, всё равно строительство моста пришлось бы согласовывать с Украиной, поскольку в этом случае блокировалась бы принадлежащая ей акватория. «И, если высота моста будет ниже, чем мачта украинского корабля, вам придется мост разобрать, пропустить судно, а потом строить мост заново», — предупреждал «ватников» автор заметки.

Однако, по мнению автора, поскольку международное сообщество не признает Крым российским, то никакого разрешения на строительство моста Россия вообще не получит.

«А при попытке /строить без разрешения/ в порядке личной инициативы вам устроят подобное шоу в Босфоре, Скагерраке-Каттегате и прочих панамах и суэцах, и будете возить щебень из Питера во Владивосток по Севморпути», — путает автор.

Отметим, Россия всерьез намерена открыть техническое движение по Керченскому мосту уже 18 декабря 2018 года, а в июне 2019 года полностью завершить его строительство.