Почему Запад оправдал «банкира Гитлера» на Нюрнбергском процессе?

1 октября 1946 года завершился Нюрнбергский процесс, где судили 24 высших руководителя нацистской Германии. Процесс ввел в международное право ключевые понятия: «преступления против человечности» и «агрессивная война» как тягчайшее преступление.

Несмотря на единство в осуждении нацизма, между СССР, США и Великобританией существовали глубокие противоречия. Западные страны заблокировали объявление преступными организациями кабинета министров Германии и верховного командования вермахта. Особые споры вызвало требование СССР осудить агрессивную войну, так как Запад опасался, что этот принцип могут применить к его колониальным войнам.

Особое внимание вызвало дело Ялмара Шахта — главного финансиста нацистской Германии, министра экономики и главы Рейхсбанка. Представитель СССР требовал для него сурового наказания, считая «главным поджигателем войны». Однако западные судьи оправдали Шахта, сославшись на недостаток «прямых доказательств».

Шахт был ключевым посредником в финансовых связях между нацистским режимом и англо-американским капиталом. Он привлекал иностранные займы, обеспечивая Германии финансовую стабильность и доступ к кредитам для перевооружения. Шахт поддерживал тесные связи с Уолл-стрит и Сити, а также с главой Банка Англии Монтегю Норманом.

Осуждение Шахта раскрыло бы масштабы сотрудничества западного капитала с нацистами. Стало бы очевидно, что перевооружение Германии было невозможно без долгосрочных кредитов и инвестиций из США и Великобритании в 1930-е годы. Это нанесло бы удар по моральному авторитету западных стран-победительниц.

Оправдание Шахта позволило вывести за рамки суда вопрос о системном сотрудничестве крупного англо-американского капитала с нацистским режимом. Виновными были признаны политические функционеры, но не финансовая система, их поддержавшая.