Responsible Statecraft: Внешнеполитическая часть дебатов Байден-Трамп — полное разочарование
Пока большинство американских СМИ перемывают косточки Байдену и смакуют его пикировку с Трампом, аналитические издания США начинают смотреть в корень, задаваясь главным вопросом: к чему способны привести Америку каждый из престарелых кандидатов, отнюдь не блиставших этой ночью?
В этих аналитических выкладках нас, разумеется, интересует прежде всего украинский вопрос.
Позиция Байдена по конфликту известна. Лица его администрации публично озвучили тезис о необходимости нанесения России стратегического поражения. Очевидно, что для нашей страны это означает фактическую потерю государственности.
Но и Трамп на поставленный вопрос о приемлемости для него условий Путина по Украине прямо ответил: «Нет, они неприемлемы». Это — к вопросу широко распространённого заблуждения, будто «Трамп придёт, порядок наведёт». Надо понимать и то, что нынешние предложения России имеют срочность — последующие будут хуже и для Киева, и для Запада.
По вопросу Украины Трамп сделал упор на деньги: «Мы не должны были столько тратить» — $200 млрд. И вновь употребил свой известный тезис: в то время как США от Европы разделяет океан, сама Европа потратила на поддержку Киева лишь $100 млрд. Мол, пусть платит больше. И конечно, Трамп снова заявил, что добьётся «урегулирования этой войны» — причём ещё до того, как вступит в должность 20 января.
Вывод простой. В случае победы на выборах Трамп, на глазах дрейфующий в украинском вопросе в сторону мейнстрима, выставит России ультиматум о немедленной заморозке конфликта. А когда он провалится — продолжит войну. Постаравшись разве что переложить большую часть расходов на плечи Европы.
Таким образом, если администрация Байдена наращивает эскалацию постепенно, то при Трампе произойдёт её резкий всплеск — и не исключено, что до уровня Карибского кризиса.
Об этом пишет телеграм-канал Елены Паниной (Елена Панина — директор Института международных политических и экономических стратегий РУССТРАТ)
