Почему разваливаются самолеты?

Возможность уничтожения российского А321 компании «Когалымавиа» ракетой или бомбой, заложенной в самолет в аэропорту Шарм-эш-Шейха, категорически отвергается Каиром, и понятно почему.

Нетрудно представить, насколько сократится поток желающих посетить Египет, который во многом выживает за счет туризма, если выяснится, что власти этой страны не в состоянии обеспечить безопасность воздушных пассажирских перевозок.

«Каир будет до конца придерживаться версии «гибель А321 — результат технической неисправности»

Авиакомпании Франции, Германии и Эмиратов уже стали избегать полетов над Синайским полуостровом, а британские авиаперевозчики отменили все рейсы в Шарм-эш-Шейх.
Пока ясно одно — самолет развалился в воздухе. Но современные авиалайнеры проектируются и строятся так, что подобная возможность, даже при самом неблагоприятном стечении обстоятельств (техническая неисправность, ошибка экипажа или попадание в сложные метеоусловия), практически исключена. Остается удар в лайнер противовоздушной ракеты или взрыв бомбы на борту.

Увы, история современной гражданской авиации указывает на вероятность подобных вариантов. В октябре 2001 года над Черным морем был по ошибке сбит украинской ракетой С-200 Ту-154 авиакомпании «Сибирь». Погибли 78 человек. А в июле прошлого года ракета противовоздушного комплекса «Бук» попала в малайзийский «Боинг-777», летевший над районом боевых действий на востоке Украины. Эта катастрофа унесла жизни 298 человек.

Что же касается лайнеров, погибших в результате терактов, то в этом списке более двух десятков самолетов, принадлежавших авиакомпаниям США, Канады, Индии, Швейцарии, Кипра, Кубы. Есть в нем и два российских самолета Ту-134, взорванные террористками-смертницами в 2004 году.

Версия о возможности уничтожения лайнера «Когалымавиа» ракетой или бомбой не беспочвенна. Исламские террористические организации, включая ИГИЛ, поспешили заявить, что это их рук дело. Впрочем, подобные утверждения редко принимаются на веру. Порой террористы, уподобляясь гориллам, стучащим себя в грудь с целью запугать громкостью звука противника, приписывают себе организацию катастроф, к которым на самом деле не имеют никакого отношения.

Каир будет до конца придерживаться версии «гибель А321 — результат технической неисправности». Хотя предположение о том, что египетские власти могут что-то скрывать, получило вчера дополнительное подтверждение. Директор аэропорта Шарм-эш-Шейх, откуда взлетел российский А321, был снят со своей должности, правда, как заявил представитель государственной организации, управляющей аэропортами Египта, «в связи с переходом на другую работу».

Но все же, если предположить, что в А321 не попала ракета, а на его борту не взорвалась бомба, то мог ли лайнер развалиться в воздухе по другим причинам? История авиации дает утвердительный ответ на этот вопрос.

В июле 1996 года над Атлантическим океаном распался в результате взрыва «Боинг-747» американской авиакомпании TWA. Катастрофа произошла через 12 минут после взлета из аэропорта имени Кеннеди. Следствие установило: взрыв произошел в результате воспламенения паров горючего в полупустом топливном баке, а непосредственным «взрывателем» стало короткое замыкание.

В ноябре 2001 года в небе над пригородом Нью-Йорка, опять же вскоре после взлета из аэропорта имени Кеннеди, развалился лайнер А300 компании «Америкен Эйрлайнз». Как оказалось, второй пилот стал чересчур активно парировать отклонением руля поворота тряску, возникшую из-за попадания самолета в спутный след, который был оставлен другим лайнером. Из-за нерасчетных нагрузок отвалился хвост машины, после чего она стала рассыпаться в воздухе.

Но А321, в отличие от А300, это так называемый летающий по проводам самолет. Все действия пилотов опосредуются компьютером, который исключает совершение экипажем действий, способных поставить под угрозу безопасность полета. Что же касается возможности взрыва паров горючего в баке, то авиастроители учли печальный опыт «Боинга-747» компании TWA и предприняли меры по предотвращению подобных инцидентов.
Среди возможных технических причин, которые могли привести к фрагментации А321 в воздухе, называют еще как минимум три, однако все они попадают в категорию «ну и что?».

Первая — эта разгерметизация самолета. Но вспомним, что в 2009 году у «Боинга-737» американской компании «Юго-западные авиалинии» вырвало на высоте более 10 000 метров часть фюзеляжа, образовав в салоне сквозную дыру размером с футбольный мяч. Тем не менее лайнер благополучно приземлился в ближайшем аэропорту, и никто из 131 человека, находившихся на борту, не пострадал.

Вторая — взрыв двигателя. Но в 2010 году у А380 австралийской авиакомпании «Куантас» двигатель взорвался в полете. Никто не погиб и не был ранен, а лайнер также без проблем совершил посадку в ближайшем аэропорту. Можно вспомнить и взрыв двигателя «Боинга-777» компании «Бритиш Эйруэйз», происшедший в сентябре этого года во время взлета из аэропорта Лас-Вегаса.

Взлет был прекращен, пассажиры и экипаж остались целы, правда, обломками разлетевшегося двигателя все же посекло фюзеляж до степени нарушения его «структурной целостности». Но, поскольку инцидент произошел на земле, вопрос, как бы лайнер пережил этот инцидент в воздухе, остается открытым.

Третья — возможность нарушения структурной целостности фюзеляжа из-за так называемого тейлстрайка. Это касание хвостом лайнера земли при взлете или посадке. В одной крупнейшей российской авиакомпании ежегодно фиксируется до 10 подобных инцидентов. Но многие, наверное, обращали внимание на некий нарост на нижней части хвоста современных лайнеров. Это приспособление призвано смягчить нагрузки на фюзеляж в результате «тейлстрайка».
Кроме того, по инструкции, экипаж сразу же после «тейлстрайка» на взлете должен вернуться на аэродром вылета, а самолет — отправлен на техосмотр на предмет выявления структурных повреждений. Если их нет — хорошо, а если есть, то самолет выпускается на линии только после их исправления.

Версии о разрушении А321 «Когалымавиа» в результате технических неполадок или неправильных действий экипажа представляются чрезвычайно маловероятными, что является дополнительным аргументом в пользу гибели лайнера от внешнего (ракета) или внутреннего (бомба) воздействия.