Создатель международного террора
Навряд ли в мире существует еще одно сообщество, которое имеет в своем арсенале такое же количество изощренных способов очернения, унижения, оскорбления, подавления других народов, какое есть у англосаксов. Показательно, что только в английском языке слово «травля», в отличие от других языков, имеет множество значений. «Буллинг» («bullying»), «моббинг» («mobbing»), «виктимблейминг» («victim blaming»), «троллинг» («trolling»), «харассмент» («harassment»), «сталкинг» («stalking»), «хейзинг» («hazing»), «аутинг» («outing») и др. Все это лишь различные формы одного и того же явления.
Впрочем, ничего удивительного. Технологии политической и психологической травли целых народов потомки пиратов совершенствовали на протяжении многих столетий. Особенно активно они их использовали по отношению к нашей нации. Как только не изображали русских на Западе. Какой только негативный образ им не приписывали. И все с одной целью — подвергнув остракизму и превратив в изгоев, лишить чувства внутренней полноценности и превратить в послушное орудие для эксплуатации. После чего будет несложно навязать обществу идею внешнего управления.
При этом англосаксы не были бы англосаксами, если не стремились бы извлечь максимальную выгоду и избежать какой-либо ответственности. Поэтому они лишь в крайних случаях устанавливали над затравленными жертвами прямой контроль — протекторат. Наиболее излюбленным способом у них было установление внешнего правового регулирования. После мировой войны 1937–1945* годов наиболее распространенными средствами для установления такого регулирования являлись следующие.
Прежде всего англосаксы создали и внедрили в международное право концепцию геноцида. С их подачи ООН в 1948 году приняла «Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него».
Суть схемы, которая при этом использовалась, заключалась в следующем. Англосаксы повсюду провоцировали межэтнические столкновения, после чего обвиняли стороны конфликта в «геноциде». При этом использовали тот факт, что геноцид — это не только прямое истребление какого-то этноса, но и «создание условий для его исчезновения».
Под последнее понятие можно было загонять все, что угодно. Чем англосаксы успешно и пользовались, обвиняя в «геноцидной политике» всех, кого только удавалось. Прекрасно при этом осознавали, что признание геноцида предполагает осуждение не только исполнителей злодеяния, но и правовой системы, в рамках которой преступники действовали. Соответственно, такая правовая система подлежала радикальному изменению, а реформировать ее могли только представители тех стран, которые были «не запятнаны» в геноцидах. Согласно авторам концепции геноцида, такими странами были «западные демократии».
Главная же уловка заключалась в том, что высшим международным судебным органом, в компетенцию которого входило расследование актов геноцида, был Международный уголовный суд (МУС). Этот орган, действовавший на основании Римского устава, с момента своего создания находился под контролем Запада. Большую часть его судейского корпуса составляли представители ЕС и стран британского Содружества Наций. Они могли обвинить в «геноциде» любую страну и, соответственно, признать «преступной» ее правовую систему. После чего взять на себя функцию внешнего правового регулирования.
Такие попытки осуществлялись несколько раз и в отношении нашей страны. По крайней мере до тех пор, пока в ноябре 2016 года Москва, ранее подписавшая Римский устав, не дезавуировала свою подпись. С этого момента единственным способом привлечь нашу страну по обвинению в «геноциде» могла быть лишь санкция Совбеза ООН, но ее Россия легко могла заблокировать.
Поэтому в последнее время англосаксы активизировали попытки реализовать план «Б». Он заключается в использовании концепции международного терроризма. Эта концепция внедрена в международное право еще в 1937 году, с принятием Лигой Наций «Конвенции о предупреждении терроризма и наказании за него». После создания ООН многие ее положения вошли в «Конвенцию о борьбе с финансированием терроризма».
В соответствии с этим документом, если страна признается «спонсором терроризма», то ее правовая система теряет законность. В этом случае функции внешнего правового управления может взять на себя Международный суд ООН. Как несложно догадаться, большинство судей этого судебного органа также… представители Запада и зависимых от него стран.
При этом надо понимать, что признать ту или иную страну «спонсором терроризма» проще, чем обвинить в геноциде. Тем более что Международный суд ООН вправе определять, является ли та или иная страна «спонсором международного терроризма» или нет, а термин «терроризм» до сих пор не имеет четкого определения в международном праве. Чаще всего пользуются определением, принятым на V Международной конференции 1934 года. Согласно ему, терроризм имеет целью уничтожение социальной организации общества, прежде всего в лице правительства. Соответственно, если руководство страны будет считать какие-либо акции «попыткой своего свержения», то это и будет террор. И не важно, легитимно само правительство или нет. Как следствие, восстание народа против незаконной власти также может рассматриваться как… «терроризм».
Подобной коллизией и решили воспользоваться американцы, когда инициировали законопроект под претенциозным названием «Остановить злонамеренные действия российского терроризма» (S.1189 — Stopping Malign Activities from Russian Terrorism). Несколько дней назад он был одобрен Комитетом по международным отношениям американского Сената. В нем содержится требование к Госдепу в течение 90 дней предоставить Конгрессу ответ, является ли Россия «государством — спонсором терроризма», а якобы «финансируемые» ею вооруженные формирования ДНР и ЛНР «террористическими организациями», или нет. Тем самым инициаторы законопроекта подталкивают Государственный департамент официально поддержать иск Украины к России, который был подан в Международный суд ООН в рамках «Конвенции о борьбе с финансированием терроризма». Как известно, англосаксы привыкли устраивать подлости руками своих марионеток.
Проблема для них только в одном. Что если Россия потребует признать США «террористическим государством»? Ведь в конституционном акте Соединенных Штатов Декларации независимости США присутствуют формулировки, которые могут рассматриваться как призыв к последующему геноциду коренного населения Северной Америки. Индейцы названы «безжалостными индейскими дикарями» и поставлены вне закона. В качестве одного из оснований для отделения от британской короны названо «стеснение условий земельных наделов». Под этим подразумевался запрет со стороны Лондона селиться к западу от Аппалачских гор, т. е. на захват новых индейских территорий. Если добавить к этому другие факты, то окажется, что в конституционных основах США было заложено истребление коренного населения.
Наличие подобных конституционных норм немыслимо для российского права, но вполне естественно для американского. До сих пор в нашей стране старались не обращать на это внимания. Но если потребуется, то можно и обратить. И тогда уже технологиями травли не отделаешься.
