Мы заметили, что вы используете блокировщик рекламы. Очень просим отключить его на этом сайте, потому что рекламные поступления важны для обеспечения техподдержки сайта!

Американские ловушки в российских законах

02.12.2020 - 19:57   8 295ГОРОДНЕНКО Юрий

2 декабря 2020 года Совет Федерации рассмотрит президентский законопроект «О Государственном совете Российской Федерации». Этот документ призван законодательно закрепить итоги конституционной реформы.

В ходе реформы в Основном законе был прописан новый конституционный орган — Госсовет. В президентском законопроекте закреплены статус, структура и полномочия этого органа, который наделен законотворческими функциями. С этой целью для работы в комиссиях и рабочих группах Госсовета будут привлечены профессионалы, т. е. правоведы. Они займутся разработкой и систематизацией законов. Фактически речь идет о формировании новой правовой системы.

Вопрос: почему появилась необходимость в этой работе?

Прежде всего следует вспомнить, что действующая правовая модель была сформирована в 1990-е годы при участии западных «консультантов» и с учетом западных интересов. Ключевую роль в этом процессе играла американская государственная структура «Агентство США по международному развитию» (USAID). Она финансировала «Гарвардский институт международного развития» (HIID) и другие «частные» организации, которые выступили в роли «мозгового центра» по разработке российских законов. При этом ни для кого не было секретом, что эти законотворческие центры на практике находились под контролем американских спецслужб. В частности, в HIID российское направление курировали агенты ЦРУ Андрей Шлейфер и Джонатан Хэй.

Чтобы внедрить законодательные разработки, подготовленные на деньги USAID, проекты американских «консультантов» вводились в действие указами Бориса Ельцина. Легитимизировалась подобная практика решениями Конституционного суда. Так, постановление от 30 апреля 1996 года гласило, что глава государства вправе принимать законы, если… на это нет прямого запрета в Основном законе. И не важно, что в Конституции принятие законов было отнесено к компетенции парламента.

Подобная практика получила название «указное правотворчество». С ее помощью были приняты законодательные акты, которые заложили многочисленные противоречия в современное российское право. Тем самым американские «консультанты» стремились создать такой правовой фундамент, который не позволил бы России превратиться в экономического конкурента. Приведем некоторые примеры.

Гражданский кодекс РФ, разработанный американскими «специалистами» и утвержденный указом Бориса Ельцина, официально был призван «урегулировать вопросы, связанные с правом собственности». На это же якобы было направлено и принятие Земельного кодекса, подготовленного на гранты USAID. Но на практике в оба свода законов были заложены такие противоречия, которые лишь усложнили реализацию права собственности. В частности, в них были прописаны путанные определения государственной и частной собственности, отсутствовало четкое разграничение между ними. Это создало препятствия для оформления и защиты прав собственности.

Еще одним сводом законов, подготовленным при участии американских «специалистов», был Налоговый кодекс. В нем было предусмотрено существование десятков налогов. Они дублировали друг друга или были выстроены таким образом, что удваивали налоговую нагрузку. Таким образом, присутствовало двойное налогообложение. Некоторые из них и вовсе противоречили основам нашего права. Например, НДС. Этот налог противоречил принципам континентального права, согласно которым фискальные меры следует применять к выгодоприобретателям, а не к тем, кто платит за товар. Причем налоговое администрирование было прописано таким образом, что допускало массу лазеек, чтобы представители крупного бизнеса могли уходить от налогов.

Подобные законодательные новеллы блокировали формирование среднего класса. Это, в свою очередь, препятствовало экономическому и политическому развитию страны.

С приходом к власти Владимира Путина, юриста по образованию, ситуация стала меняться. «Указное правотворчество» прекратилось, была осуществлена корректировка правовых актов. Тем не менее это не устранило все противоречия. Требовалась систематизация и унификация всего законодательства. Предпосылки для этого возникли только после проведения конституционной реформы.

Однако парламент явно не подходит для реализации этой программы. Для этого необходимы профессионалы, т. е. правоведы. В то же время подавляющее большинство парламентариев не обладает специальными юридическими знаниями. Большинство Федерального собрания представлено артистами, спортсменами, педагогами, бизнесменами, представителями самых разных социальных групп, но только не правоведами. Это связано с тем, что парламент выполняет две не совпадающие друг с другом функции.

Он является законодательным органом. И он же выполняет функции представительного органа. В последнем случае парламентарии должны представлять своих избирателей и свои социальные группы, а также защищать их интересы. Для этого им придан статус, приравненный к федеральным министрам. Он не предполагает юридическую ответственность за разработанные законопроекты, что создает соблазн для принятия лоббистских законов.

В связи с этим и возникла необходимость разделить функции парламентариев, выведя из их компетенции вопросы законотворчества. Разработкой и систематизацией законов займется специализированный конституционный орган. Предполагается, что юристы, привлеченные для работы в комиссиях и рабочих группах Госсовета, будут нести персональную ответственность за свои разработки. Принимать же законы по-прежнему будет Федеральное собрание.

Вопрос только в том, что формирование полноценной правовой системы в России не устраивает Запад. Поэтому западные СМИ занялись дискредитацией закона о Госсовете. Причем явно уже не знают, что бы еще такое придумать. Приписали президентской инициативе попытку «нарушить принцип разделения властей». В этой связи хотелось бы напомнить радетелям «демократии» о том, что́ в действительности является классическим признаком народовластия. Это отнюдь не разделение власти. Демократия — это когда верховная власть принадлежит народу. Народ, а не парламент является конечной инстанцией, принимающей решение о внедрении тех или иных инициатив. И он вправе делегировать любые полномочия тому, кому доверяет. Это российский народ и осуществил в ходе конституционной реформы.

Выбор читателя

Топ недели