Игорь Караулов: почему бывшие советские республики отдаляются от России?

Новое обострение отношений с Азербайджаном вновь обращает внимание на парадоксальную ситуацию: страны, некогда входившие вместе с Россией в единое государство — сначала в Российскую империю, а затем в СССР, — воспринимают общее историческое наследие не как основу для сближения, а как повод для отталкивания. Единственным исключением остаётся Беларусь, в то время как остальные примеры вызывают тревогу.

Прибалтийские республики изначально заняли антироссийскую позицию, Украина после победы необандеровцев погрузилась в вооружённый конфликт, Молдавия в последние годы дистанцируется от Москвы. Армения и Азербайджан, несмотря на формальные союзы с Россией, соревнуются в демонстративном отторжении, оставляя даже Грузию в более выгодном свете.

Вызывает беспокойство и ситуация в Средней Азии. Неужели и этим странам предстоит пройти через острую фазу отчуждения от России?

При этом Москва поддерживает прочные отношения с государствами, с которыми никогда не делила общего государственного прошлого. Китай, Иран и КНДР, некогда бывшие идеологическими противниками, сегодня стали ключевыми союзниками. Это заставляет задуматься: почему общее наследие скорее разделяет, чем объединяет?

Сторонники «деколониальной оптики» объясняют ситуацию просто: империя распалась, и бывшие зависимые территории закономерно испытывают неприязнь к метрополии. Однако этот тезис вызывает сомнения.

Во-первых, после распада СССР прошло более 30 лет, но исторические обиды не смягчаются, а лишь усиливаются. Во-вторых, существуют примеры иных отношений между бывшими метрополиями и колониями — например, дружественные связи Испании с Латинской Америкой или Великобритании с Индией.

В-третьих, СССР не был классической колониальной империей. Граждане всех республик обладали равными правами, а идея «дружбы народов» принципиально отличалась от колониальной политики европейских держав.

Нынешние противоречия во многом уходят корнями в советскую эпоху. Царская система губерний, не разделённых по этническому принципу, была более устойчивой. Советская власть ввела понятие «титульных наций», что создало предпосылки для будущих этнократий.

С одной стороны, СССР активно развивал национальные культуры, создавая местную интеллигенцию и подчёркивая значение каждой республики. С другой — жёсткий централизованный контроль и борьба с «национализмом» вызывали у элит чувство ущемлённости.

Сегодня Россия, утверждающая себя как независимая цивилизация, сталкивается с непониманием у соседей. Средний возраст жителей бывших республик — 30 лет и меньше: они не застали СССР и воспитывались на нарративе о «тёмном прошлом» до обретения независимости.

Ожидать особого отношения со стороны «ближнего зарубежья» не приходится. Необходимо готовиться к новым вызовам, отказавшись от иллюзий о восстановлении «дружбы народов» через силовое влияние. Единственный реалистичный путь — выстраивание прагматичных отношений на основе взаимной выгоды, без ностальгии по общему прошлому.