Левый поворот и революция? Нет — правый поворот и реставрация

На минувшей неделе реакция российской публики на отставку правительства была настолько бурной, что вся наша политизированная масса «пожирателей новостей» мгновенно забыла про события в Иране, про угрозу начала Третьей мировой войны с участием России и даже про Украину, где, кстати, было принято чрезвычайно важное для Русского мира решение о закрытии в этой стране русских школ.

В России не заметили даже того, что в тот самый день, когда Владимир Путин оглашал перед чиновниками свое 16-е по счету Послание, США и Китай заключили сделку века и фактически договорились о постглобализации на двоих — с виртуальным участием в ней России.

Словом, выбор времени для заявления президента о смене состава правительства попал в яблочко.

Реакция на решение главы государства об отставке «неприкасаемого» Дмитрия Медведева была, тем не менее, не только сверхбурной, но и принципиально разной.

Народ в массе своей отнесся к отставке Медведева с язвительными комментариями, а к назначению нового премьера — с высокой долей скепсиса. И не случайно в социальных сетях сразу же после этого назначения появилось множество критических и даже разоблачительных постов в отношении нового премьер-министра. Депутаты же приняли решение главы государства с энтузиазмом и восторгом; и даже ни один коммунист в Думе не голосовал против Михаила Мишустина (всего 41 человек воздержался от голосования). Впрочем, я думаю, тут сыграл свою роль страх перед будущим налоговым прессом в отношении депутатов, уж поскольку практически каждому из них есть что терять.

Реакции двух основных и явно противостоящих друг другу социальных групп в целом понятны и предсказуемы. Не понятны оценки некоторых российских экспертов, которые до отставки Медведева рьяно ругали власть и Путина, а после отставки вдруг заговорили на каком-то новом языке — с употреблением восклицательных знаков, превосходных степеней и оптимистических заявлений. Заговорили о «революции сверху» (об этом в эфире «Первого канала» заявил, в частности, уважаемый мной Сергей Кургинян), о каком-то «левом повороте», который якобы совершил Путин 15 января, а также о том, что глава России намерен создать «СССР-2».

На чем основаны эти заявления?

Да, некоторые решения (удаление из правительства части «семейного» клана) действительно были приняты сверху. Ну не снизу же они могут быть приняты, в самом деле, в нашем сверхадминистративном государстве? Только при чем здесь революция?

Во-первых, такие представители «Семьи», как Греф, Кудрин и Чубайс, никуда не делись. Возможно, они даже укрепят свои позиции во власти.

Во-вторых, смена нескольких карт в колоде не означает, что обществу будет предложена какая-то новая игра. Грядущие кадровые перестановки, что очевидно, никак не затронут ни экономическую модель государства, ни ее политическую систему.

В-третьих, сами последние решения президента очевидно были приняты сверху под влиянием массового народного недовольства Медведевым, а вовсе не из соображений какого-то ясного стратегического верха.

Еще больше вопросов у автора этих строк к такой характеристике, как «левый поворот», свидетельством которого некоторые российские эксперты считают, видимо, слова президента о том, что первоочередное внимание будет теперь уделяться демографической проблеме.

На самом деле в стране произошел не левый поворот, а поворот ПРАВЫЙ.

Начну с того, что Россия накануне Послания президента находилась в ожидании «скорой» революции. Вопрос — какой? Можно говорить о каких угодно «революциях», но если иметь в виду ведущие идеологические вектора возможных перемен, то таких основных векторов сегодня в РФ всего три. Речь идет о «прозападной-либертарианской», «национально-освободительной» и «социалистической» революциях.

«Либертарианской» революции жаждут основные бенефициары грабительской приватизации и инфицированная трансгуманизмом часть «креативного класса». Её цель — довести до логического конца либеральные прозападные реформы, и поскольку этому мешают сегодня Путин и силовики, им нужен майдан, который позволит отобрать власть у «чекистов» в пользу откровенных компрадоров типа Чубайса и городских сумасшедших.

В «социалистической» революции заинтересованы огромные массы ограбленного новым правящим классом простого народа.

В «национально-освободительной» революции заинтересованы, во-первых, «российские патриоты» (те, кто обладает русско-российской идентичностью и отчетливо осознает, что современная Россия в ее нынешнем виде все еще лишена самостоятельности и остается финансово-экономической колонией глобальных структур) и так называемая «национальная буржуазия», которая хочет рулить в РФ сама, без указки со стороны МВФ и прочих зарубежных хозяев.

А теперь вопрос знатокам: так в чьих интересах приняты последние решения президента, в особенности — те, что касаются запрета на зарубежное гражданство для чиновников, а также предложенные Путиным изменения в Конституции РФ?

Правильно: в интересах «национальной буржуазии.

Следовательно, мы получили на минувшей неделе не левый, а правый поворот.

Из состояния идейно-политической неопределенности, из стояния в позиции «над всеми», из либерально-консервативного консенсуса 15 января с.г. глава государства шагнул в пространство некой новой определенности — вправо, качнув страну в сторону как бы (пока исключительно — как бы) национально ориентированной части правящего класса.

Ну и, разумеется, это никакая не «революция». Скорее, Путин сделал шаг в направлении РЕСТАВРАЦИИ в России самодержавия имперского типа.

В этом смысле, если кому-то хочется обозначить важность такого шага каким-то громким словом, тогда, наверное, можно говорить об условном повороте или «государственном перевороте», о попытке перезагрузки власти, но точно не о революции.

Понятно, что в ситуации, когда России стали активно навязывать такой формат самодержавия, как «легитимистская» монархия, глава РФ должен был как-то отреагировать на эти попытки и предложить свой, «национально-ориентированный», «нелигитимистский» вариант той же самой игры.

Так что, еще раз повторю, специально для романтических экспертов: поосторожней с такими выражениями, как «левый поворот» и «революция сверху». Не забивайте народу мозги своими хотелками.

И последнее. Разумеется, я поддерживаю те решения, что принял Владимир Путин на минувшей неделе.

«Либертарианская революция» в России возможна (была возможна до 15 января), но нежелательна. «Социалистическая революция» желательна, но невозможна в ближайшие годы — до проведения в РФ «национально-освободительной» революции и обретения Россией реального суверенитета. А вот собственно «национально-освободительная» революция сегодня и желательна, и возможна, и сверхактуальна.

Внесение в Конституцию России изменений, направленных на укрепление в стране внутреннего права, — очередной результат по факту давно начавшегося в РФ национально-освободительного движения.

Путин начал это движение своим выступлением на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году и защитой братских республик в 2008-ом, продолжил поддержкой волеизъявления граждан Крыма и контрсанкциями по отношению к Западу в 2014-ом, затем — сирийской кампанией российских ВКС и теперь вот — внесением изменений в Конституцию России. Собственно говоря, именно на этом и держится рейтинг главы России.

Уверен: президент не знает всей этой (представленной в данной статье) политологической казуистики с сущностями, объективными предпосылками и алгоритмами «поворотов», «переворотов» и «революций»; это не его функционал.

С другой стороны, он, как я полагаю, мыслит самостоятельно, не прогибается под зарубежных «хозяев» и не очень-то доверяет разного рода советникам. И правильно делает.

Президент России, похоже, руководствуется в своих поступках, в первую очередь, интуицией, а потому принимает решения в целом тактически оправданные, закономерные, хотя, к сожалению, и со значительным запаздыванием. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Лучше хоть что-то, чем совсем ничего.

Отмечу при этом, что новая Россия с момента своего основания после развала СССР практически не развивается, она просто видоизменяется, и в ней раз в 5–10 лет происходит некая встряска и частичная «перезагрузка» кадровой матрицы — после чего все повторяется сначала: новое правительство-новые проекты-провал проектов-новое правительство.

Народ, к слову, осознает трагическое положение России гораздо быстрее — он ведь ощущает «перезагрузки» на своей шкуре: как перегрузки; таким образом динамика разочарований народного большинства опережает динамику осознания руководством страны остроты национальных проблем и необходимости полной зачистки власти от либералов, компрадоров и воров.

Между тем, только после реальной смены в РФ всей политической системы (в результате подлинной «революции сверху," направленной на упразднение в стране грабительского и криминального недокапитализма или, при ее отсутствии, массового социального протеста), мы получим основания говорить о «левом повороте».