Карабахский опыт войны танков

16.11.2020 - 1:01   10 848

Как всегда это бывает, окончание любых боев сопровождается немедленным подсчетом потерь и оценкой их характера. В первую очередь разговор ведется про ББМ, особенно танки.

С ними вообще получается странно. Во-первых, оказалось, что вместо 180 заявленных армянскими СМИ в ходе боев, армия Азербайджана потеряла всего 30 машин. А захватила у противника исправными в 7 раз больше, чем полностью компенсировала убыток и даже получила материальную прибыль. Во-вторых, помимо брошенных исправными, у армян в бою погибло 120. Правда, тут не совсем понятно, речь идет об общем числе ББМ всех типов, или приводится уровень боевых потерь именно танков.

Но в любом случае, армянские военные аналитики развивают мысль о внезапно вскрывшейся серьезной уязвимости танков, из-за которой армяне эту войну в Карабахе и проиграли. Мол, разведка в Ереване проморгала закупки противником ударных дронов и барражирующих боеприпасов, против которых танки оказались бессильны. А без них критично посыпалась и вся оборона.

Некоторая доля истины в таком подходе есть. Армения действительно проморгала техническое и технологическое переоснащение вооруженных сил РА. Дроны-камикадзе на самом деле оказались сильным и слабо отразимым козырем, наносящим в бою значительную часть ущерба. Но вот списывать со счетов танки все равно рано.

Безусловно, в целом, если оценивать сугубо академическую искусственную ситуацию противостояния танка и дрона, то ББМ заведомо проигрывает. Однако не стоит забывать, что точно также танк не в состоянии ничего противопоставить любому самолету. Что нисколько не преуменьшало боевую эффективность танков раньше.

Источник проблемы кроется в другом, в серьезном изменении насыщенности поля боя самыми различными средствами поражения. До начала 60-х главной угрозой танкам были даже не другие танки, а, как и прежде, артиллерия. Возможности авиации тоже росли, но как правило она угрожала только на марше.

В остальных случаях танки достаточно надежно прикрывались армейской и фронтовой ПВО. И даже появление ударных противотанковых вертолетов ситуацию изменило не сильно. Во-первых, из-за сложности и дороговизны ни одна армия не могла иметь их достаточно много. Во-вторых, очень быстро появилось эффективное контрсредство в виде ПЗРК.

Принципиально мир изменился после 90х, когда одноразовый противотанковый гранатомет появился в товарных количествах в каждом пехотном отделении. Еще до Карабаха, на Донбассе ВСУ за короткий период боев в августе — ноябре 2014 года потеряли больше 600 танков.

Так что дроны-камикадзе ничего особо нового не показали. Да, появился еще один инструмент для борьбы, в том числе, с танками. Да, он продемонстрировал свою высокую эффективность. Но в то же время он подчеркнул высокое, даже определяющее значение комплексности в современной войне, отказ от которой как раз и оборачивается таким вот столкновением «кита и слона».

ВС Армении практически никак не применяли РЭБ, не вели авиаразведку мест базирования дронов и вообще никак не воздействовали по инфраструктуре их управления. Чем предопределили собственное поражение, так как полностью передали оперативную инициативу в бою противнику.

Однако некоторый вывод из карабахского опыта сделать все-таки следует.

В первую очередь, значительного усиления требует звено армейской ПВО, как дешевыми и простыми в использовании ЗУР ближнего радиуса (против классических дронов самолетной схемы), так и ствольными скорострельными автоматами калибра порядка 30–40 мм с боеприпасами программируемого подрыва.

И все это на мобильной базе, способной действовать непосредственно в боевых порядках танковых и механизированных частей. Ну, и, конечно, нуждается в доработке общая тактика общевойскового боя.

Однако это уже не про танки. Инструмент мало просто иметь, критично важно еще уметь им грамотно пользоваться.

Выбор читателя

Топ недели

Для правильного функционирования этого сайта необходимо включить JavaScript.
Вот инструкции, как включить JavaScript в вашем браузере.