«В ловушке эскалации»: СМИ — о новом витке войны США и Ирана и ударе по воде
Новый обмен ударами между США и Ираном стал главной темой западной прессы. The Washington Post пишет, что в Белом доме бомбардировки рассматривают как инструмент дипломатии. The New York Times обращает внимание на удар по объектам водоснабжения: это может быть квалифицировано как военное преступление.
Как сообщает Associated Press, удары последовали после заявления президента Дональда Трампа о том, что Тегеран «заплатит большую цену» за срыв переговоров. Иран ответил атаками по Бахрейну, Кувейту и Иордании, где дислоцированы американские войска. Это уже третий случай за неделю, который испытывает на прочность шаткое двухмесячное перемирие.
По данным AP, Трамп надеется на быструю победу из-за высоких цен на бензин перед выборами в конгресс. Однако его условия жесткие: Иран должен отказаться от запасов высокообогащенного урана. Тегеран, в свою очередь, делает ставку на способность перекрыть Ормузский пролив, что дает ему «сильный козырь».
Дополнительным препятствием для мира журналисты называют позицию премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. The Guardian ранее отмечала, что срыв сделки между Вашингтоном и Тегераном необходим ему для сохранения власти. CNBC сообщает о росте цен на нефть: фьючерсы Brent достигли отметки $93,56 за баррель.
The New York Times публикует расследование об ударе по гражданской инфраструктуре. Спутниковые снимки подтверждают: США нанесли точечный удар по резервуару с питьевой водой в районе Бамани. Без воды остались 20 тысяч человек. Журналисты подчеркивают: намеренные атаки на гражданские объекты могут считаться военным преступлением. Al Jazeera напоминает, что Иран и так страдает от острой нехватки воды, а это уже не первый случай удара по водной инфраструктуре.
При этом The Washington Post констатирует: ни Вашингтон, ни Тегеран не хотят возвращения к полномасштабной войне, хотя и находятся в дипломатическом тупике. Эксперты издания считают «единственным реалистичным вариантом» сделку, аналогичную ядерному соглашению 2015 года, из которого Трамп вышел в свой первый срок. The Conversation предупреждает: эскалация не приводит к миру, а затягивает обе стороны в ловушку, где никто не может отступить. По прогнозу издания, конфликт перейдет в «замороженную» фазу.
