Мы заметили, что вы используете блокировщик рекламы. Очень просим отключить его на этом сайте, потому что рекламные поступления важны для обеспечения техподдержки сайта!

Антиутопия на службе у демократов

28.09.2020 - 16:592 265БЕНЕДИКТОВ Кирилл

Как я и предполагал неделю назад, Дональд Трамп не обманул ожиданий миллионов своих сторонников и назвал имя 48-летней судьи из Иллинойса Эми Кони Барретт, которая должна заменить в Верховном суде страны скончавшуюся 87-летнюю Рут Гинзбург.

Истерика демократов, либералов, прогрессистов и прочих борцов за светлое будущее Америки, сотрясающая все мейнстримные СМИ, началась, кажется, ещё до того, как Трамп объявил о своём решении. Ведь Эми Барретт не просто молода (для судьи Верховного суда, во всяком случае) — она ещё и возмутительно нелиберальна. Аборты, однополые браки, право на владение оружием, иммиграция — по всем этим важнейшим для либералов вопросам судья из Иллинойса занимает крайне консервативную позицию. Если сенат проголосует за утверждение Барретт, баланс сил в Верховном суде «слегка, но прочно сдвинется вправо, уменьшив вероятность компромисса и поставив под удар право на аборт, установленное (решением Верховного суда. — К.Б.) по делу Роу против Уэйда», — пишет юридический обозреватель The New York Times Адам Липтак.

Особенно обидно демократам, что против Эми Барретт бессильны почти все их ядовитые стрелы, которых, по признанию Нэнси Пелоси, у них «в колчанах ещё много». Если Бретта Кавано два года назад обвиняли в том, что он 38 лет назад пытался изнасиловать студентку колледжа, то против судьи из Иллинойса такого обвинения не выдвинешь. Мало того, что Барретт — женщина, она ещё и образцовая мать — у неё семеро детей (пятеро своих и двое приёмных), причём младший сын Бенджамин — ребёнок с синдромом Дауна. Если сенат утвердит её кандидатуру, она станет первой женщиной — членом Верховного суда, являющейся также матерью детей школьного возраста. Для сентиментальных американских домохозяек это весомый аргумент в пользу Барретт.

Все семеро детей Барретт присутствовали в Розовом саду Белого дома, слушая её короткую, но эмоциональную речь, в которой она воздавала должное заслугам своей предшественницы Гинзбург («великой американки»). Миллионы телезрителей видели, какой гордостью сияли глаза и белых, и темнокожих детей судьи, когда Трамп назвал их мать «одним из самых блестящих и одарённых умов в области права в стране». Очень, очень трудно будет демократам вести борьбу с женщиной, в одночасье завоевавшей симпатии американцев.

Трудно, но необходимо — потому что допустить, чтобы Верховный суд впервые за много десятилетий оказался в руках консерваторов, либералы и обамовские прогрессисты, конечно, не могут.

Они боятся, что, попав в Верховный суд, Барретт станет там таким же непререкаемым авторитетом в правом лагере, каким была Гинзбург в левом. Но если Гинзбург последовательно голосовала за все либеральные нововведения и против консервативных, то судья из Иллинойса станет делать то же самое — только с обратным знаком.

Эми Вивиан Кони Барретт родилась в семье адвоката, работавшего на крупную нефтяную компанию, и учительницы французского языка. Она была старшей из семи детей и воспитывалась в строгой католической вере. Окончила частную школу Св. Марии для девочек, преподавателями в которой были монахини-доминиканки, затем изучала английский язык и литературу, а потом право в католическом Университете Нотр-Дам, штат Индиана. По окончании университета несколько лет работала юридическим помощником и секретарём у судей Апелляционного и Верховного суда. В Верховном суде её наставником и ментором стал один из ведущих консервативных интеллектуалов Вашингтона — Антонин Скалиа. У него Эми многому научилась — и по сей день её считают идейной наследницей «самого консервативного судьи Верховного суда». После завершения практики Барретт вернулась в Нотр-Дам, где 15 лет преподавала уже сама.

Однажды, выступая перед студентами, Барретт произнесла слова, которые многие расценивают как её кредо: «Помните, что юридическая карьера — всего лишь средство для достижения цели, а эта цель — построение Царства Божия».

Вот в эти её слова и вцепились либералы Капитолийского холма, когда в 2017 году Трамп номинировал её на пост судьи Апелляционного суда в Иллинойсе. Это назначение тоже должно было проходить утверждение в сенате. Тогда несколько сенаторов-демократов во главе с бывшей мэршей Сан-Франциско Дайаной Файнстайн устроили Барретт настоящий допрос с пристрастием. Они хотели знать, что имела в виду Барретт, когда писала, что судьи-католики при вынесении смертных приговоров должны подчиняться нормам Церкви, и почему это она присоединилась к другим профессорам-католикам Университета Нотр-Дам и подписала публичные письма, в которых прямо говорилось, что брак должен заключаться только между мужчиной и женщиной. В конце концов Файнстайн не выдержала и почти закричала на судью: «В вас живет догма! И когда вы занимаетесь важными проблемами, за которые годами бились многие люди в этой стране, это вызывает тревогу!»

Впрочем, обрушившись на Барретт, Файнстайн сильно перегнула палку. Многие республиканцы восприняли её слова о «догме» как оскорбление, а сенатор Оррин Хэтч из консервативного (мормонского) штата Юта обвинил демократов в том, что они подвергли Барретт «тесту на религиозность».

Молодые юристы-республиканцы запустили в интернете вирусную рекламу, в которой говорилось, что Файнстайн и её коллеги посылают претендентам на судейские должности недвусмысленный сигнал: «Католикам не стоит подавать заявки!»

Теперь излишняя ретивость Файнстайн и её единомышленников оказывает демократам дурную услугу. Нападать на Барретт за то, что она тверда в своей католической вере, было бы ошибкой, которая может навредить демократам на выборах, считает Дуг Пагитт, евангелистский пастор, возглавляющий организацию «Голосовать за общее благо», цель которой — убедить прихожан всех конфессий поддержать на выборах Сонного Джо Байдена. Пагитта беспокоит, что многие избиратели-католики уходят от католика Байдена к евангелисту Трампу. И если демократы в сенате снова обрушатся на Барретт с обвинениями в «догматичности», этот процесс только усилится. «Единственное, что меня беспокоит в ближайшие 30 дней, — это то, что демократы будут выглядеть так, будто они боятся религиозных людей или им не нравятся верующие люди», — признаётся Пагитт.

Иными словами, вменять Барретт в вину то, что она правоверная католичка, для демократов опасно — это может плохо отразиться на и без того невесёлых перспективах их последней надежды, Джо Байдена. Поэтому в ход пошли откровенно бредовые домыслы, сконструированные по заветам недоброй памяти Геббельса: «Чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят».

Ах, у Барретт двое приёмных детей? Да ещё и темнокожих, с Гаити? (Может быть, кто-то из американцев помнит, что на Гаити в 2010 году было страшное землетрясение, погубившее 220 тыс. человек и оставившее без крова миллионы. И по крайней мере одного из своих приёмных детей Барретт усыновила именно после этой катастрофы). А что если этих гаитянских детей Барретт усыновила нелегально?

Может быть, вообще украла у их биологических родителей, которые живы до сих пор и проливают горькие слёзы по потерянным детям? Такие «конспирологические теории» сейчас активно пережёвываются в Twitter — конечно же, демократами.

Впрочем, это ещё цветочки. Самая «роскошная» попытка скомпрометировать новоиспечённого кандидата в судьи Верховного суда была предпринята целым рядом антитрамповских СМИ сразу после того, как стало известно, что президент рассматривает Барретт в качестве приоритетного кандидата на замену Рут Гинзбург. 21 сентября в солидном вроде бы издании Newsweek появилась статья, в которой утверждалось: судья из Иллинойса «связана с христианской религиозной группой, послужившей источником вдохновения для антиутопии Маргарет Этвуд «Рассказ служанки».

Сериал «Рассказ служанки» видели многие. А вот роман, по которому он был снят, у нас читали, наверное, единицы. Действие в книге, написанной аж в 1985 году, происходит в государстве Гилеад, возникшем на территории США после переворота, осуществлённого группой консервативных революционеров. В Гилеаде — теократия, правит некая секта, называющая себя «Дети Иакова». Деталей, по которым можно как-то атрибутировать эту секту, немного, но похоже, что речь идёт о каком-то крайнем изводе протестантского фундаментализма, элита государства — кто-то вроде пуритан XVI–XVII веков, вооружённых современными технологиями.

Во всяком случае, на католиков правители Гилеада похожи мало. Примечательная деталь: в романе, в отличие от сериала, совсем нет темнокожих, поскольку их считают «детьми Хама» и выселяют куда-то на задворки цивилизованного мира.

Но главное, что отличает теократию Гилеада, — это абсолютно бесправное положение женщин. Человечество поражено бесплодием, только каждая сотая женщина способна выносить ребёнка. Элита Гилеада вовсю пользуется услугами «служанок» — суррогатных матерей из простонародья, способных к деторождению. Когда служанка рожает ребёнка, её переводят в другую семью, а её дитя остаётся у хозяев.

Так вот, по версии автора статьи в Newsweek, источником вдохновения для Маргарет Этвуд, описавшей этот бесчеловечный мир торжествующего патриархата, послужила организация People of Praise («Люди хвалы»), к которой «принадлежат набожная католичка Барретт и её муж», чьи отцы «были лидерами в этой группе».

Дальше на доверчивого читателя вываливаются всякие ужасы: «Харизматическая христианская парацерковная организация, основанная в Саут-Бенде, штат Индиана, в 1971 году, учит, что мужчины имеют власть над своими жёнами. Члены организации приносят пожизненную клятву верности друг другу и, как ожидается, жертвуют группе не менее 5% своих доходов». Страшно? А если подумать, то разве речь идёт о чём-то большем, чем простое соблюдение библейских заповедей? И разве обещания, которые дают жених с невестой во время брачной церемонии, не являются «пожизненной клятвой верности друг другу»? Вопрос только в том, как всё подать…

Но вот ещё ужасы: оказывается, у членов группы были в ходу наименования для советников-мужчин («голова») и женщин («служанка»)! И отменили их якобы только после того, как сериал по роману Этвуд вышел на экраны. Ну то есть не совсем отменили, а заменили на политкорректное «лидеры».

Версию эту с радостью подхватили другие либеральные СМИ. Например, статья, вышедшая на сайте Reuters, вопрошала: «Рассказ служанки? Религиозная община кандидата в члены Верховного суда США под пристальным наблюдением!»

Но довольно быстро выяснилось, что материал Newsweek представляет собой, как выражался герой Булгакова, «случай так называемого вранья». И даже вполне антитрамповски настроенный Vox попенял коллегам на неаккуратность — мол, неплохо бы всё-таки проводить факт-чекинг. И Newsweek, и Reuters пришлось спешно менять заголовки и вносить коррективы в текст своих статей.

Оказалось, что Этвуд «вдохновлялась» совершенно другой организацией — «Люди надежды». Про эту группу известно совсем немного, но в 1980-х, когда Этвуд писала свой роман, в Нью-Джерси, где базировались «Люди надежды», о них много сплетничали — в том числе говорили, что лидеры этой секты якобы устраивают браки между подростками. Ссылались при этом на бывших членов секты, которые, впрочем, не спешили ни обращаться в полицию, ни подтверждать свои слова под присягой…

При чём же тут, спрашивается, Эми Кони Барретт? Где, как говорится, имение (в данном случае Иллинойс), а где наводнение (Нью-Джерси)? Что общего между «Людьми хвалы» и «Людьми надежды», кроме того, что в названии и той, и другой группы есть слово «люди»?

Молчит либерально-демократическое болото, не даёт ответа.

Цель у всего этого вранья простая — посеять в умах и душах американцев сомнения в том, что претендент на кресло судьи Верховного суда действительно достойна этого поста. А для этого можно выставить её и членом тоталитарной секты, тем более что наглядное представление о том, в какую жуть хотят загнать Америку все эти религиозные фанатики, ненавидящие женщин, заблаговременно получили те, кто смотрел сериал «Рассказ служанки». А если кто-то станет сомневаться, ему тут же напомнят: ну-ка, какое предназначение было у женщин-служанок в Гилеаде? Рожать детей для элиты, да побольше. А против чего выступает Эми Кони Барретт? Правильно, против абортов. А теперь сложите два и два!

Таким хитрым способом можно повлиять на общественное мнение, но в конечном-то счёте судьбу Барретт (а возможно, и президентских выборов) будут решать в верхней палате конгресса США. А там сидят люди, не склонные менять свои взгляды из-за намёков на какую-то антиутопию средней руки. Вот если бы журналисты предоставили сенаторам неопровержимые доказательства причастности Барретт к тоталитарной секте, это могло бы повлиять на некоторых республиканцев. А сейчас налицо только враньё, причём враньё довольно неумелое, шитое белыми нитками. Тут даже политики с очень слабой памятью наверняка припомнят горы лжи, которые демократы громоздили, пытаясь не допустить в Верховный суд Бретта Кавано. Похоже, и с Барретт повторится та же история: стремясь избавиться от неугодного им судьи, демократы в очередной раз выстрелили себе в ногу.

Выбор читателя

Топ недели