Николай Азаров: Убогая власть породила на Украине убогий спектакль

На Украине накануне прошли выборы в местные органы власти. Согласно информации украинского ЦИК, явка избирателей составила 46,62%. При этом социологические исследования показывают, что в голосовании участвовали лишь 26% жителей Украины, пишет в своём Facebook бывший премьер-министр страны Николай Азаров.

Политик уверен, что выборы сопровождались фальсификациями и подтасовками, давлением на оппозиционные силы, а результаты подтвердили раскол страны на Юго-Восток, Центр и Западную Украину. 

О первых итогах фарса под названием «Выборы».

1. Фарс состоялся, никаких неожиданностей он не принёс. Убогая власть породила убогий спектакль, участвовать в котором не захотела большая часть населения Украины. И это отрадно, потому что это первые симптомы выздоровления. ЦИК, конечно, обнародовал цифры явки на выборы порядка 46,62%. Но на самом деле, как это и подтверждается социологическими исследованиями, в голосовании приняли участие не более 26%. Особенно фальсификации очевидны на Западной Украине и в Киеве, где явка вдруг неожиданно выросла после обеда.

2. Как и предполагалось, везде стараются нарисовать «Блоку Порошенко» 20–25% голосов избирателей. Труднее всего это удается сделать там, где в избирательных комиссиях участвуют бывшие соратники по Майдану — представители «Батькивщины» и «Свободы» и выросшего на унавоженной почве предательства «Укропа». Тем не менее прямые телефонные угрозы Порошенко губернаторам делают свое дело и лояльные ему мэры неожиданно выходят вперед.

3. Разгром и прессинг со стороны режима реальных оппозиционных сил привел к тому, что на Юго-Востоке людям пришлось голосовать даже за Дарта Вейдера, который в Николаеве, например, опередил блок Порошенко. Начавшийся «подсчет голосов», конечно, исправит в правильном направлении все «ошибки» волеизъявления граждан.

4. Большое количество местных региональных группировок без идеологии и программ, без какого-либо конструктивного наполнения заполнит местные советы, и ожидать от них реализации местного самоуправления не приходится. Как правило, все они созданы киевским режимом, который настолько непопулярен, что напрямую не рискнул воспользоваться своим брендом.

5. «Выборы подтвердили раскол Украины на Юго-Восток, Центр и Западную Украину, в которых, несмотря на дикую по силе зомбопропаганду, сохранились совершенно очевидные политические предпочтения. Юго-Восток не приемлет киевский режим. Западная Украина сохранила свои предпочтения радикальным националистическим силам, а Центр как всегда отдает предпочтение умеренно националистической риторике. Вместо цивилизованной федерализации явочным порядком прорывается уродливая феодализация.

6. Везде административный ресурс, подкрепленный финансовым ресурсом местных олигархов, сумел провести своих кандидатов. Там же, где таких гарантий не было, «выборы» режим просто отменил: как в Мариуполе, Красноармейске, Лисичанске. Почти 240 избирательных участков вообще просто не открылись.

7. «Выборы» отметились рекордным количеством нарушений, грубым насилием, дискриминацией отдельных кандидатов. В целом они не легитимизировали местную власть, а напротив, поставили ее под большое сомнение, и как только поменяется киевский режим, станет вопрос о проведении действительных выборов в органы местного самоуправления.