Версия СМИ о предварительных выводах комиссии
Как стало известно «Коммерсанту», комиссия, расследующая падение истребителя Су-33 с палубы авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» в Средиземном море, определилась с основной версией происшествия.
По предварительным данным, обрыв троса аэрофинишера произошел из-за ошибки пилотирования: специалисты склоняются к тому, что летчик превысил максимально допустимое отклонение по оси посадки, создав тем самым чрезмерную нагрузку на трос. В результате инцидента была потеряна машина с бортовым номером 67 красный.
О предварительных выводах работы аварийной комиссии, расследующей факт потери 3 декабря корабельного истребителя Су-33, «Ъ» рассказали источник, близкий к Главному штабу ВМФ, и топ-менеджер предприятия авиационной промышленности.
Они утверждают, что результаты изучения материалов объективного контроля позволили в целом воссоздать картину происшествия.
В тот день истребитель из 279-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка (бортовой номер 67 красный), входящий в состав авиакрыла «Адмирала Кузнецова», выполнил боевую задачу на территории Сирии, после чего принял решение вернуться на борт крейсера.
Полетные условия оценивались как хорошие: умеренное волнение, прямая видимость до 10 км и ветер не более 12 узлов. Сначала все проходило в штатном режиме: руководитель полетов, находившийся на командно-диспетчерском пункте корабля, дал пилоту разрешение на посадку, и последний приступил к выполнению маневра.
Истребитель зацепил трос крюком-гаком и начал снижать обороты двигателя. Он проделал путь примерно в 50 м, после чего трос оборвался, и, вместо того чтобы остановиться на палубе, Су-33 продолжил движение. Включить форсаж и совершить попытку захода на второй круг пилот уже не успевал. Через несколько секунд руководитель полетов отдал пилоту команду катапультироваться, что он немедленно и сделал. Сам самолет рухнул с палубы в море.
Об инциденте было сразу доложено высшему руководству Минобороны РФ, которое поручило в кратчайшие сроки установить причину и выработать меры по недопущению таких инцидентов.
По горячим следам было отобрано несколько версий, но сейчас, по словам источников «Ъ», многие из гипотез исключены.
Например, выдвинутое вначале предположение о превышении скорости истребителя в момент посадки у членов аварийной комиссии подтверждения не нашло (Су-33 приземлялся на допустимой скорости 240 км/ч).
По словам собеседников «Ъ», в качестве основной причины аварии комиссия Минобороны рассматривает именно человеческий фактор: специалисты установили, что отклонение по оси посадки истребителя было превышено почти на полметра от предельно допустимого (4,7 м вместо 4,2 м).
Обрыв троса мог произойти из-за брака, допущенного на производстве, однако эту версию отвергают на Пролетарском заводе (входит в Объединенную судостроительную корпорацию), производящем аэрофинишеры взлетно-посадочного комплекса «Светлана-2»: их представитель утверждает, что тросы, установленные на «Адмирале Кузнецове», прошли весь полагающийся цикл испытаний, в том числе на разрыв.
«Важно понимать последовательность: либо трос не выдержал нагрузки из-за ошибки, допущенной при приземлении, либо трос оборвался, что и привело к аварии, - говорит собеседник „Ъ“, близкий к расследованию. - Но судя по параметрам самолета в момент приземления, даже полностью исправный трос такой нагрузки бы не выдержал — налицо ошибка пилотирования».
Официальный представитель Минобороны РФ вчера от комментариев «Ъ» отказался, пообещав предоставить их сразу по окончании работы комиссии.
В Минобороны информацию «Коммерсанта» опровергают«Информация газеты „Коммерсант“ о якобы „предварительных“ выводах комиссии по расследованию причин крушения истребителя Су-33 абсолютно не соответствует действительности.
Комиссия продолжает скрупулёзную работу и никаких „предварительных“ выводов до завершения своего расследования не делала», — говорится в сообщении департамента информации и массовых коммуникаций Минобороны.
