На Украине запретят цитировать Путина и крымчан
В распоряжении издания «Страна» оказался проект закона о медиа, разработанный министерством культуры Украины. В ближайшее время этот документ внесут в Раду.
Нормативный акт призван отрегулировать деятельность не только СМИ, но и любых поставщиков массовой информации — включая онлайн-кинотеатры. То есть понятие «медиа» здесь трактуется максимально широко: как любое взаимодействие информации с общественностью в интернете, на ТВ-радио и в прессе.
Еще на этапе разработки законопроекта о нем курсировали разные слухи — основанные главным образом на заявлениях «слуг народа» от партии президента Украины Владимира Зеленского. Как депутатов (например, Никиты Потураева и Александра Ткаченко), так и чиновников Минкульта.
Власти прямо говорили, что введут уголовную ответственность за «дезинформацию», будут решать, кто журналист, а кто нет — а также блокировать интернет-сайты руками обновленного Нацсовета, который будет курировать все медиа на Украине (а не только радио и ТВ, как сейчас).
В большинстве своем эта информация подтвердилась — кроме уголовной ответственности за недостоверную информацию. Ее заменили на «простые» штрафы и ускоренную блокировку СМИ.
В статье под характерным номером 37 перечисляются виды информации, запрещенные к распространению на Украине.
Часть из них — стандартные вещи вроде запрета на призыв к насильственной смене власти или оскорбления граждан по расовому и другим признакам.
То, что и сейчас есть в законе об информации, но, правда, практически не выполняется (достаточно вспомнить призывы журналиста Дроздова лишать гражданства жителей Донбасса, за которые транслировавший их канал Порошенко не понес наказания).
Но на некоторые пункты обратим особое внимание.
Так, появился запрет на «оправдание оккупации части Украины», а также «отрицание территориальной целостности страны».
Теоретически, этот пункт можно трактовать как запрет говорить о любых позитивных процессах в Донбасса и в Крыму (например, о постройке Крымского моста), которые в теории могут «оправдать оккупацию».
Или, к примеру, нельзя будет говорить, что коммунальные тарифы в Донецке ниже, чем на Украине. То есть разрешается только критиковать жизнь освободившихся от Украины людей.
Устанавливается также прямой запрет на позитивное изображение деятелей СССР — от секретарей райкомов и выше, а также советских органов правопорядка. Исключение — можно хорошо показывать тех, «кто развивал украинскую культуру и науку». А вот например, говорить о том, сколько дорог, больниц, самолетов или заводов построили при коммунистах — уже нельзя (или не упоминать, что это сделали власти СССР).
В этом же отрывке вскользь говорится и о запрете на позитивное изображение нацистов, но в отличие от истории с коммунистами — вообще без деталей. Поэтому непонятно — подпадает ли под действие этой статьи героизация дивизии СС «Галичина» и прочих коллаборантов из числа украинских националистов, которые сотрудничали с гитлеровцами во время войны.
Отдельно сказано, что грубым нарушением считается демонстрация «жестокого» контента детям без возможности родительского контроля. Что под этим подразумевается — сложно сказать. Однако в теории это означает, что сайт могут наказать, к примеру, за видео драки в Раде.
Среди других запретных тем — «положительная оценка преступного деяния или идеализация преступника». Это интересно с точки зрения традиции некоторых украинских журналистов хвалить убийц — как это, к примеру, было с лубянским стрелком, который застрелил в Москве двух сотрудников ФСБ.
Ограничениям, связанным с «вооруженной агрессией», посвящен целый раздел законопроекта (№ 9). Под них подпадают как сама Россия, так и ее некие «правопреемники».
Тут не совсем понятно, о ком речь. Видимо, авторы закона считают, что за время его действия Россия в нынешнем виде прекратит существование, а вместо нее появится какая-то другая страна — причем неминуемо тоже «агрессор».
Итак, запрещается к распространению следующее:
1) материалы, содержащие популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора, его должностных лиц и организаций. А также их действий или заявлений, оправдывающих вооруженную агрессию и нарушение территориальной целостности Украины. В том числе публичное отрицание указанных действий.
Это значит, что нельзя, например, транслировать вообще никаких выступлений российских чиновников. Даже Путина, если он говорит о достижениях России, или же напоминает, что Россия Крым не аннексировала.
То есть полный запрет на любую информацию из РФ, кроме негативной.
2) недостоверные материалы о вооруженной агрессии и действиях государства-агрессора, его должностных лиц и организаций — в случае, если следствием этого является разжигание вражды и ненависти или призывы к насильственному изменению территориальной целостности или конституционного строя.
Это значит, что нельзя будет объективно освещать информацию из Донбасса, давать разные точки зрения, а достоверными признают, к примеру, лишь данные штаба украинских оккупационных сил.
3) программы и материалы (кроме информационных и информационно-аналитических), в которых участвуют лица, внесенные в перечень угроз медиа-пространству Украины.
То есть, в новостях писать об актере Михаиле Пореченкове будет еще можно, а вот выпустить передачу о его творчестве — нет.
В тексте законопроекта делается довольно откровенное резюме:
«Запрещается положительное освещение деятельности органов власти государства-агрессора. Информация об их деятельности должна подаваться при соблюдении принципов объективности и сбалансированности».
Это значит, что нельзя просто написать — «Путин открыл мост, по которому поезда пойдут в Крым» — это слишком позитивно. Для «баланса» нужно будет добавить, что этот мост нарушает нормы международного права, что «Крым аннексирован», а мост не простоит и месяца, как его смоет подводным течением.
Здесь опять-таки прямая цензура, которая к тому же открывает широкое поле для трактовок, а следовательно — и санкций против медиа.
Также в законопроекте говорится о том, что владеть и контролировать СМИ на Украине не могут граждане РФ. Причем для Нацсовета хватит не только юридически установленных фактов, но и неких «признаков» того, что медиа контролируется россиянами.
Что это за признаки — в проекте закона не оговорено. Но видимо здесь есть еще одна лазейка для того, чтобы закрывать СМИ, которые напрямую или через цепочку фирм контролируются украинскими гражданами, бежавшими после Майдана в Россию — например, Сергеем Курченко или экс-министром доходов и сборов Александром Клименко.
Впрочем, не исключено, что «признаком» для Нацрады станет информация из разряда «переписок Суркова с редактором Х», которая выйдет, к примеру, на «Миротворце».
Отдельно в законе регулируется создание подконтрольной журналистской структуры, которая будет работать при Нацсовете.
В нее будут допускаться только зарегистрированные в этом совете медиа. То есть, чтобы крупному интернет-СМИ туда попасть, надо сначала пройти регистрацию в Нацраде. После этого ему не имеют права отказать в участии.
Решения принимаются большинством в 55% голосов.
Задачей этого «профсоюза» будет создание кодексов с правилами распространения информации. И экспертной оценки нарушений, которые появляются в информационном поле.
В дальнейшем эту оценку будет учитывать Нацрада при вынесении решений по применению санкций в отношении СМИ (в том числе штрафов, лишении лицензий и блокировке).
Тут главный вопрос в том, насколько власти удастся продвинуть своих людей в руководящие органы этой структуры. Потому что очевидно, что наиболее драконовские решения будут сначала проводиться через «орган саморегуляции» и выдаваться за «голос общественности».
При этом «нашпиговать» новое ГО своими людьми большой проблемы не составит. Каждое СМИ будет иметь один голос, независимо от своего веса на рынке. То есть в теории не проблема на 10 реальных медиа завести в этот орган еще 50 квази-СМИ, не имеющих аудитории, обеспечив численный перевес при любом голосовании.
Также в эту организацию будут приниматься представители других общественных структур — например, грантовые медиаэксперты, у которых специфические лоббистские наклонности. Что позволит власти собрать еще больший кворум.
После прочтения законопроекта стало понятно, что туда не включили несколько изначально скандальных норм. Например, уголовную ответственность для журналистов за «дезинформацию». Или принудительное регулирование соцсетей вроде YouTube или Facebook.
Это значит, что у блогеров, которые в основном «живут» на этих и других международных платформах, проблем никаких не будет. Уголовная статья им не грозит, а заблокировать Facebook или Telegram Нацсовет не сможет.
Три главные, стратегические новации законопроекта, заключаются в следующем:
1. Законодательно запрещается объективно говорить о России, а также происходящем в Крыму и на Донбассе. Это удар по тем СМИ, которые пытаются действительно соблюдать баланс в этом сложном вопросе и призывают к компромиссу с Москвой, Донецком и Луганском для окончания войны.
Очевидно, что цель этих запретов — дать Нацсовету новые поводы для проверки «не таких» телеканалов и сайтов, новых штрафов и в перспективе — закрытия этих СМИ.
2. Включение интернет-СМИ в орбиту надзора властей — с проверками, штрафами и упрощенной процедурой их блокировки.
3. Обеспечивается надзор за исполнением этих двух задач Нацсоветом по ТВ и радиовещанию, который приобретает невиданные полномочия.
