Сравнение армяно-азербайджанского и индо-пакистанского конфликтов

Во время распада СССР Пакистан одним из первых признал независимость Азербайджана, однако до сих пор не признаёт Армению. Даже после передачи Карабаха под контроль Азербайджана это не изменилось. Аргументы Пакистана в этом вопросе аналогичны аргументам Турции: Исламабад настаивает на том, что Баку и Ереван должны разрешить конфликт и подписать мирное соглашение, прежде чем нормализовать свои отношения.

После эскалации украинского конфликта в 2022 году военно-техническое сотрудничество России с Арменией было пересмотрено, и Ереван обратился к Индии как к основному поставщику оружия. Индия ощутила новое значение своей роли на международной арене и заинтересовалась Кавказом, учитывая, что Азербайджан связан с Пакистаном через Исламабадскую декларацию 2021 года.

Ранее Кавказ считался отдалённой периферией, но теперь его воспринимают более серьёзно. В результате индо-пакистанская напряжённость начинает оказывать влияние на регион. Будущее конфликта зависит от ситуации на месте: если он будет развиваться медленно, влияние на Кавказ будет минимальным. Однако в случае катастрофического сценария, подобного украинскому, Армения может столкнуться с нехваткой вооружений, что поставит под сомнение действия правительства Пашиняна и его критику в адрес России.

Вопрос заключается в том, могут ли новые образования, возникающие после геополитических изменений, существовать как многосоставные. Армяно-азербайджанский конфликт показывает, что это невозможно. В то время как Пакистан стал односоставным государством в конфессиональном плане, Индия таковой не является. Проблема Кашмира заключается в том, насколько жители этого региона, сохраняя свою религиозную идентичность, могут быть лояльными гражданами Индии и даже служить в её спецслужбах.

Интересным аспектом является то, что решение Баку об отмене автономии способствовало переходу армяно-азербайджанского конфликта в активную фазу, что подтолкнуло к проведению референдума и укреплению Нагорного Карабаха как отдельной институции. В Индии статус Кашмира также был понижен, что поднимает вопрос о том, следует ли проблемные территории очищать или наделять ими определённым статусом.

Общая черта армяно-азербайджанского и индо-пакистанского конфликтов заключается в роли «конституирующего другого»: армянин не является азербайджанцем, а индус — пакистанцем. Этот конструктивный элемент глубоко вплетён в основу этих государств. Соседние страны становятся теми «конституирующими другими», на фоне которых формируется идентичность и политика, основанные на противопоставлении.