Сергей Худиев: одиночество — это катастрофа
Согласно недавнему опросу ВЦИОМ, самым важным для молодежи оказалось «достижение материального благополучия, финансовой независимости».
Также важны для молодых забота о своем здоровье и построение карьеры.
А вот создание семьи заняло лишь седьмое место.
Такая расстановка жизненных приоритетов у нашего молодого поколения — тревожный признак. Мы движемся к миру (а в какой-то мере — уже в нем), населенному одинокими стареющими людьми. Которые так и не создали семью, не воспитали детей, всю жизнь трудились над приобретением достатка, который унаследует кто-то другой — другие люди и, если так будет продолжаться и дальше, другие народы.
Эти одинокие люди будут несчастны — не будет слишком большим забеганием вперед сказать, что они уже несчастны. Доверие, близость, уверенность, что тебя ждут дома, что есть люди, для которых ты важен — это то, что нельзя заменить все новыми гаджетами или путешествиями. Причем это несчастье не только на уровне отдельных людей — это катастрофа для общества в целом.
Человек, у которого нет близких, о которых он бы считал необходимым заботиться, не очень хорошо мотивирован быть хорошим гражданином (преступность выше среди одиноких), да и хорошим работником.
Кажется, желание сделать карьеру и стать богатым само по себе может побудить человека к усердной учебе и работе.
Но это не совсем так. Одно дело, когда ты должен кормить семью, давать образование детям, заботиться о том, чтобы близкие были сыты, одеты и вылечены. Другое — когда ты можешь выйти из гонки в любой момент и сделаться «дауншифтером». Мол, с голоду я и так не помру, а упорно трудиться надоело.
В конце концов, чтобы заработать себе на компьютер с играми и выходом в интернет, никаких чудес трудолюбия и изобретательности не надо.
Один из сильнейших мотивов, побуждающих человека к тому, чтобы вставать с дивана, — забота о тех, кого он любит. Уберите этот мотив — и качество работников неизбежно поползет вниз.
Можно вспомнить, например, что бедственное положение жителей чернокожих гетто в крупных городах США связано не столько с расизмом (недавние чернокожие иммигранты из Африки отлично устраиваются), сколько с глубоким кризисом семьи, когда у множества молодых людей нет близких, за благополучие которых они бы чувствовали ответственность.
Как возникла такая ситуация, что семья — даже не в первой пятерке приоритетов нашей молодежи?
Специалисты указывают на несколько причин.
Это инфантилизм — склонность молодых людей воспринимать себя как «половозрелых детей», которые не могут и не хотят брать на себя ответственность, в ом числе ответственность за создание семьи.
С другой стороны — СМИ, реклама, сериалы и книги предлагают в качестве желательного, и даже нормативного образа жизни «достигаторство», заботу о карьере, деньгах, здоровье — при этом без стабильных, и уж тем более семейных, отношений с другим полом.
Свою роль играет и страх молодых людей не потянуть семью экономически, поскольку тот же культ успеха формирует завышенные ожидания.
Еще одна важная причина — геополитическая напряженность и страх перед будущим, который приводит к сокращению «горизонта планирования» и желанию подождать с созданием семьи до более спокойного и предсказуемого времени.
Есть и странный феномен популярной антисемейной пропаганды. Интернет полон блогеров, которые, нарядившись в халаты «психологов», внушают юношам и девушкам страх и недоверие по отношению к друг другу. Мол, цель женщины в отношениях — эксплуатировать мужчину, а потом развестись, оставив его с пустым кошельком и разбитым сердцем. А мужчина, с другой стороны, — это всегда «абьюзер», с которым ни в коем случае нельзя расписываться — и уж точно нельзя рожать от него детей.
Я говорю о странности такой пропаганды, потому что она, похоже, финансируется самими ее потребителями — люди во множестве подписываются на такие каналы и даже платят таким «психологам» за то, что те учат их уму-разуму. Почему-то у них есть потребность, чтобы кто-то авторитетный подтвердил их горькие подозрения относительно брака и жизни вообще.
Что могло бы повлиять на эту ситуацию?
Конечно, она нуждается в подробном и тщательном анализе со стороны специалистов — социологов, психологов, демографов. Но пока хочется обратить внимание на очевидное: рынок решает не все, и ситуацию нельзя оставлять на самотек.
Цель рекламы — побудить людей к потреблению, и она постоянно создает впечатление, что счастье можно купить за деньги — потому что оно якобы и состоит в потреблении товаров и услуг. А некоторые чудовищно вредоносные вещи могут быть очень успешными коммерчески. Увы, но коммерческая стихия несет нас туда же, куда и условный Сорос — к несчастью на уровне отдельных людей и к вымиранию на уровне народа.
Формирование здоровых представлений о том, что делает жизнь человека достойной и счастливой, требует продуманной политики со стороны государства — какие-то тенденции в массовой культуре (например, в сериалах) следует поддерживать, а какие-то — совсем наоборот. Экран, так или иначе, предлагает людям примеры для подражания, и совсем не все равно, какие это будут примеры.
Иногда в таких случаях говорят, что «нравственность нельзя навязать». Навязать нельзя — но можно повлиять на то, что в обществе считается нормой. Сейчас «норма», сформированная массовой культурой — это одинокие достигаторы, которые живут в нестабильных и, чаще всего, бездетных отношениях.
Именно это подается как личный успех — хотя это тяжелый личный крах.
Людям нужны другие примеры — людей, которые преданы друг другу больше, чем «успеху» и деньгам. И мы должны подумать над тем, как развернуть нашу культуру именно в этом направлении — если хотим, чтобы у нее было будущее.
