Многополярного мира не будет. Грядет глобализация 2.0
«Конституция России 1993 года - основной закон страны, которая хотела казаться свободной. Конституция 2020 года - закон государства, которое стремится казаться суверенным», - таков был основной тезис выступления автора этих строк в эфире на телеканале «День» 30 июня с.г.i В действительности, разница между понятиями «свобода» и «суверенность» небольшая, поскольку суверенитет - всего-навсего одна из разновидностей свободы, её важнейший элемент. Различия здесь в основном в акцентах: так, Конституция 1993 года писалась людьми, оперирующими установками «свободного общества» и противопоставляющими их «советскому тоталитаризму»; поправки же в Конституцию от 2020 года принимались людьми, противопоставляющими Россию и свою позицию принципам названного выше «свободного общества», оказавшегося отнюдь не свободным. В любом случае, каковы бы ни были мотивы авторов названных конституций, и в том, и в другом случае тексты Основного закона страны суть определенное отражение соответствующей онтологии - и в России, и в мире в целом. О ней, об этой онтологии, а также о разнице между «быть» и «казаться» (быть суверенными и казаться таковыми) и поговорим.
Никто сегодня не сомневается в том, что 2020 год становится ключевым с точки зрения смены модели мирового развития. Ялтинский мир сворачивается, и сегодня мы становимся свидетелями предкульминации так называемого «транзита мирового порядка», в контексте которой происходит драматический переход человечества из состояния «глобализации 1.0» в состояние «глобализация 2.0»,ii а именно:
а) полным ходом идет подготовка к смене мировой финансовой системы: монополия доллара предположительно должна быть заменена поливалютной финансовой системой, а инструменты ФРС (в основном - эмиссионные и спекулятивные) более надежными инструментами;
б) волна экономических кризисов, военных и гражданских конфликтов и пандемий призвана вызвать управляемый «хаос» на финансовых рынках, который позволит Фининтерну приватизировать большую часть мировых активов;
в) идет обособление торгово-экономических союзов и формирование на их основе надгосударственных валютных зон как нескольких будущих мировых полюсов: США, ЕС, Большого Китая, ЕАЭС и т.п.
в) выборы в США становятся своеобразным «моментом истины»: Дональд Трамп нужен новой, восходящей мировой элите (новому поколению этой элиты) для того, чтобы запустить глобализацию 2.0 без катастрофического для планеты либертарианского сценария,
г) новая волна передела мира предопределяет обострение борьбы потенциальных полюсов «многополярного» мира за контроль над ресурсами России и Северной Евразии.
Если в конце с.г. на выборах в США побеждает Трамп, против которого его противниками последовательно запускались импичмент, CОVID-19 и BLM, переход мира к модели «Глобализация 2.0» ускорится, а Россия получит шанс для «перестройки 2.0». Если же по итогам кампании побеждают американские демократы (что маловероятно), то
а) в США начнется зачистка сторонников Трампа и всех, кто не доволен политикой, проводимой банкстерами ФРС в союзе с нетократами и радикальными либертарианцами;iii
б) в отношении РФ могут быть запущены силовые сценарии (в рамках усиления проектов, оперативной целью которых является свержение В.В. Путина) вплоть до бряцания Пентагоном ядерным оружием.
Для мира, безусловно, лучше, если на выборах в США победит Трамп. Эта победа будет означать планетарный переход от гегемонии США к как бы «многополярной» модели устройства мира, основными субъектами которого должны стать так называемые «трансрегиональные цивилизации». Победа Трампа позволит трансформировать мировую экономику без летальной мировой войны и с меньшими издержками, чем это может произойти при демократах. Она же приведет к сворачиванию роли НАТО за пределами ЕС, снижению активностей американских военных в странах Ближнего Востока, СНГ и Восточной Европы и переносу этих активностей в район Южно-Китайского моря.
Для России тоже лучше, чтобы победил Трамп, поскольку роль России в геополитике после победы Трампа если и не возрастет, то изменится в более выгодную для РФ сторону. С одной стороны, ей определят место основного инструмента Запада в его противостоянии с Китаем и вообще - Востоком. С другой - позволят стать как бы одним из полюсов «многополярного» мира (разумеется, на определенных условиях - см. ниже) и лидером евразийской, не только экономической интеграции.
Таковы основные тренды - при том, что становление модели «глобализация 2.0», в свою очередь, станет предтечей перехода человечества к модели «глобализации 3.0», в рамках которой и будет запущен сценарий насильственного сокращения населения планеты Земля и цифровой евгеники. Впрочем, не буду пугать читателя грядущим - ограничусь описанием событий ближайших 3-4-х лет, в течение которых нынешнее поколение мировых политиков призвано осуществить транзит мирового порядка под новые мировые субъектности, никак не связанные с Ялтинским миром.
В связи со всем сказанным выше, у меня для российского читателя две новости - хорошая и плохая. Хорошую я уже вкратце изложил: планета Земля может избежать негативного сценария, прописанного, например, Джорджем Соросом в его книге «Мыльный пузырь американского превосходства»,iv а у России (в случае победы Трампа) появляется шанс побороться за место под солнцем в качестве некой самодостаточной общности.
Плохая же новость заключается не только в том, что в случае поражения последнего на выборах давление Вашингтона на Россию возрастет до уровня “войны на уничтожение”. Главная плохая новость состоит в том, что при любом исходе выборов в США и при любой конфигурации нового мирового порядка глобальная олигархия будет стремиться к реализации названного выше сценария, последняя версия которого частично изложена в июльском (2020 г.) докладе Банка международных расчетов «Меры сдерживания. Политические вмешательства»,v считающегося откровенным Манифестом современного мирового финансового капитала.
Сегодня в России многие эксперты пребывают в эйфории от того факта, что США перестают быть мировым гегемоном, и полагают, что мир вот-вот станет многополярным.vi На самом деле, модель «глобализации 2.0» вовсе не предполагает формирования реального многополярного мира.
При смене модели нового мирового порядка изменится лишь ФОРМА управления планетарными процессами, в то время как сама монопольная власть транснациональной финансовой олигархии останется незыблемой. Она только укрепится, поскольку трансформируется под новые задачи: станет более гибкой и менее видимой - цифровой и биотехнологической.
Часть глобальных структур (ВТО, ВОЗ, МОТ, ЮНЕСКО, G-7, возможно даже ФРС, МВФ и ООН) уйдут в небытие, часть модернизируется под другие задачи, но возникнут - не публично - новые. Например, вокруг упомянутого нами Банка международных расчетов. Но главное - мировая финансовая олигархия не собирается спасать или тем более совершенствовать человечество; оно последовательно движется к созданию для себя рая на Земле за счет обустройства цифрового ада для “всех остальных”
Негласное «мировое правительство», выдающее себя за «невидимую руку свободного рынка», продолжит все те же пресловутые цифровизацию, десоциализацию, детрадиционализацию, дистанционное образование, дегенерацию и виктимизацию всего и вся, настойчиво продвигаемые сегодня с высоты одиозных «филантропов», вроде Билла Гейтса и К. Вот только происходить это будет несколько иначе, чем предлагается нынешними глобалистами, - без видимого участия наднациональной элиты. Миссия создания «нового и дивного» мира уже возложена на искусственный интеллект.
Сегодня все крайне непопулярные меры, призванные оцифровать, а затем стреножить все население Земли, дабы превратить его в подобие служебных собак, пытаются реализовать различные транснациональные (в основном анонимные) структуры, которые встречают сопротивление правительств, элит и населения ряда стран, в том числе - в США. Новая и как бы «многополярная» (на самом деле - диверсифицированная, но управляемая из все того олигархического центра) модель мироустройства будет предполагать, что все названные меры будут претворяться в жизнь на локальном уровне. То есть - самими правительствами как бы суверенных стран и разного рода трансрегиональными структурами вроде ЕС - на основе жестких алгоритмических договоров с единым мировым финансовым центром, который будет способен отключить любой субъект жизнедеятельности от систем финансового, информационного и иного обеспечения в случае его отклонения от программ лояльности.
По сути, руководству России будет дано право САМОМУ осуществить меры по принуждению населения РФ к тотальной стабильности и непротивлению Злу революционным насилием путем насаждения нового цифрового крепостничества и экономической барщины.
Попросту говоря, право России (её элит) на относительную суверенность, она должна будет разменять на обязанность реализовывать на территории своего «феода» утверждаемые в глобальном ЦК задачи и установки.
Так что в споре Никиты Михалкова и Германа Грефа российские элиты станут, как я полагаю, на сторону Грефа. Можно ли этому что-то противопоставить? Теоретически можно.
В новых условиях от России требуется способность встроиться в обновленный мировой порядок, став одним из 4-5 основных полюсов глобализации 2.0. Однако же в силу своей (экономической, демографической, технологической и т.п. слабости, в силу полного провала той экономической стратегии (завалим всю Европу своими трубопроводами), которую проводил правящий в РФ класс последние десятилетия, у России есть только один способ наверстать упущенное. И эта «волшебная палочка» - дух, воплощенный в новый и адекватный МИРОПРОЕКТ.
Миропроект этот должен адекватно ответить на грядущие вызовы, а также мобилизовать внутренние резервы развития страны в целях ее развития. Задача в целом абсолютно понятная, однако вряд ли осуществимая при той конфигурации власти, которую мы наблюдаем сегодня в России. И это при том, что названный миропроект в РФ в основном уже сформирован и даже частично озвучен.
Одним из свидетельств наличия в российском политическом классе такого миропроекта является принятие нового текста Конституции РФ, в котором обозначены вектора развития РФ в направлении её большей независимости от мировых «центров силы», традиционализма, патриотизма, а также движения в сторону восстановления социального государства.
Есть и другие свидетельства вызревающей внутри РФ новой национальной идеологии, о которых не хотелось бы говорить всуе. Тем не менее, есть риск того, что данный потенциал будет использован в парадигме размена права (см. выше) самим управлять (не владеть) 1/8 или меньшей частью мировой суши на обязанность принятия к исполнению “глобального плана”.
Почему произойдет так, а не иначе, - предмет отдельного разговора. Ну а первыми шагами российского правящего класса во исполнение обозначенного мной сценария уже в 2020 году станут, во-первых, специфическая мобилизация бюрократии на поиск новых (внутренних) источников формирования госбюджета, во-вторых, селекция олигархических структур в стремлении удержать хотя бы часть из них в пространстве президентской вертикали, в-третьих - формирование в дополнение к «Единой России» и вместо имитационной ЛДПР новой политической партии опричного типа, название которой уже известно.
Рossumus tantum vigilate.
i См. «Жизнь после поправок: что изменится?» - Эл. доступ: https://yandex.ru/video/preview?filmId=13951313474938425324&text=Телеканал%20День.%20Владимир%20Лепехин&path=wizard&parent-reqid=1594800490946487-36762391405894015800296-production-app-host-man-web-yp-209&redircnt=1594800504.1
ii См. https://rusnext.ru/recent_opinions/1567536127),
iii См. - https://zinoviev.info/wps/archives/5480
iv Джордж Сорос Мыльный пузырь американского превосходства. - М., …
v См. - https://zen.yandex.ru/media/id/5c62e2c6ae6f0200adeabbc4/vstrechaite--manifest-mirovogo-finansovogo-kapitala-5f0d62e5b132e14a0be58649
vi Автор этих строк в период с 2005 по примерно 2017 год опубликовал несколько сот статей про необходимость многополярного мира и задачи, связанные с приближением его становления. Однако, начиная с 2017 года (по итогам анализа ситуации в США) и, особенно, после знакового решения руководства РФ по «пенсионной реформе» от 2018 года (к этому времени альтернативные сценарии планетарного развития подтвердили свою несостоятельность), автор пишет уже о будущем миропорядке в новых терминах - как о «постглобализации» или «глобализации 2.0».
