Мы заметили, что вы используете блокировщик рекламы. Очень просим отключить его на этом сайте, потому что рекламные поступления важны для обеспечения техподдержки сайта!

Резервная столица для России: «за» и «против»

05.09.2020 - 21:23   13 071РУБЛЁВ Александр

На днях широкий резонанс вызвало заявление о «переносе столице», прозвучавшее из уст бизнесмена Сергея Дерипаски.

Между тем, появление в корпусе конституционных поправок новой редакции 70-й статьи Конституции РФ, посвященной столице России и осуществлению столичных функций, осталось практически незамеченной экспертами и наблюдателям. Хотя тезис о том, что местом постоянного пребывания отдельных федеральных органов может быть не только Москва, столица России, но и «другой город, определенный федеральным конституционным законом» открывает широкие перспективы в контексте обсуждения вопросов пространственного развития РФ.

Конечно, для здравомыслящего человека очевидно, что по «щучьему велению» перенести центр государства из Москвы и начать с нуля в другом месте — это утопия. Очевидно также, и в этом прав Сергей Собянин, что полная утрата Москвой столичных функций стала бы катастрофой для столичного региона, лишив работы миллионы людей.

Однако нельзя закрывать глаза и на наличие проблемы: такой концентрации экономического потенциала, властного ресурса, научных кадров нет ни в одной стране мира. Нью-Йорк и Вашингтон, Шанхай и Пекин, Франфурт-на-Майне и Берлин, Мумбаи и Нью-Дели, Кейптаун и Претория, Сан-Паулу и Бразилиа, Стамбул и Анкара — в большинстве стран мира финансовый и политический центры рассредоточены в разных местах. У нас же Петербург может выступить «дублером» Москвы лишь по части научных и образовательных ресурсов.

Плотность населения, концентрация людей в Москве тоже огромна. Строительство Новой Москвы изначально планировалось под сценарий «мягкого» переноса властного центра за пределы МКАД, создание русского аналога «Нью-Дели» (немногие знают, что именно этот новый район, построенный англичанами в начале ХХ века, а вовсе не «Большое Дели» является столицей Индии). Но элитам показалось «не по чину» уезжать за МКАД, и проект заглох.

Что делать? Давайте попробуем осмыслить мировой опыт создания резервных столиц и посмотрим, каковы могут быть сценарии этого процесса.

Бытует стереотип, что это создание резервной столицы — безумно дорогое занятие, которое осуществляют лишь с далеко идущими политическими целями, как это было сделано, к примеру, в Казахстане.

Но причины могут быть и прозаичнее: людям просто некомфортно на старом месте, огромный «человейник» перегружен и жить в нём, как прежде, более не представляется возможным.

И это работает как для богатых, так и, скажем, для не слишком зажиточных стран.

Вот, к примеру, почти незаметно для всего мира Египет уже построил новую резервную столицу Ведиан и собирался переносить туда госучреждения уже этой весной. Эпидемия отсрочила эти планы, но город уже построен и рано или поздно власти Египта переедут на новую локацию.

А вот Малайзия уже переехала в новую столицу Путраджайю, расположенную в 20 километрах от Куала-Лумпура. Сейчас это 85-тысячный город, где почти нет машин, и на улицах царит тишина.

Кстати, и Индонезия собирается последовать примеру Малайзии и уже присмотрела место на Калимантане, нашла 30 миллиардов долларов на этот амбициозный проект. Самое интересное — это не государственные деньги, а инвестиции местного бизнеса, которому нужна комфортная инфраструктура.

Интересно, что резервные столицы успешно работают в таких странах, как ФРГ и Израиль. Это — западногерманский Бонн и Тель-Авив в Израиле. Оба города состоялись как центры управления государством, и, несмотря на перенос столиц в Берлин и Иерусалим, продолжают выполнять свои столичные функции. Мало кто знает, что даже сейчас половина немецких министерств работает из Бонна.

Любопытно также, что почти половина столиц американских штатов — это небольшие города с названиями, которые мало что говорят даже самим жителям США. К примеру, столица Иллинойса — не Чикаго, а Спрингфилд, Пенсильвании — не Филадельфия, а Гаррисберг, Флориды — не Майами, а Талахаси, Калифорнии — не Лос-Анджелес, а Сакраменто. Столицей штата Нью-Йорк является не одноименный мировой центр, а Олбани.

Иногда на создание резервной столицы оказывает влияние климат. После страшного цунами 2005 года в Индийском океане по этой причине Бирма (Мьянма) перенесла часть административных учреждений из Рангуна (Янгона) на пятьсот километров вглубь страны, в город с труднопроизносимым названием Нейпьдо.

Какое отношение имеют эти примеры к России? Что может быть актуально в нашей стране?

Самый вероятный сценарий — это «столица номер два», новый административный центр, в который выносятся не все управленческие структуры, а только часть, в полном соответствии с новой редакцией ст.70 Конституции РФ.

Возможно, этот резервный центр строится рядом с Москвой, возможно — переносится вглубь страны.

Представим себе центр воображаемой окружности, на линии которой — Москва, Петербург, Екатеринбург, Краснодар.

Это — европейская часть РФ, где живет сегодня две трети населения страны.

Оптимальное место для такого центра, на наш взгляд, в Поволжье (в районе Казани, Ульяновска, Самары), там в годы Великой Отечественной войны уже работала резервная столица — Куйбышев.

Кстати, создание резервной столицы в географическом центре Европейской части РФ может быть полезно и с точки зрения достижения равновесия в федеративных и межнациональных отношениях (канадский и австралийский варианты).

Есть и ещё один момент, который достаточно важен. Столица, пусть и резервная, — это национальный символ, своего рода «витрина» страны, которая на знаковом уровне воплощает её идеологию, ценности, идеалы. Если в обществе присутствует идеократический вектор (а он для России жизненно необходим, на мотивациях исключительно экономического плана страна долго не протянет), то надо признать, что такая смысловая витрина очень нужна России.

Иными словами это — вопрос идеологии. Константин Великий перенёс столицу из Рима в Царьград, чтобы начать строительство христианской цивилизации. Андрей Боголюбский перенёс великокняжеский престол во Владимир, чтобы строить централизованное государство под самодержавной властью. Пётр Первый перенес столицу в Петербург, мечтая о европеизации России.

В Советском Союзе Москва была местом, где трудились лучшие люди страны. Попасть в Москву было мечтой многих, это был город возможностей, реализующих высшие проявления человеческого духа. «Советская столица» была символом красного проекта. Однако сейчас лицо Москвы — это лицо «мирового города», образ которого определяют экономика и финансы. Это важно, но одной такой «смысловой витрины» явно мало. Нужна и другая, связанная с идей стратегического развития огромной страны. И создание такой «витрины» также может быть задачей резервной столицы.

Может быть, у нее будет свой, особый функционал — например, административный центр Союзного государства России и Белоруссии или условная «столица ЕАЭС».

Кстати, пример создания подобной смысловой витрины на региональном уровне в России уже есть. Это — новая столица Ингушетии Магас, выстроенная неподалеку от Назрани. Проект целиком и полностью отражал запрос на создание нового пространственного символа республики. Как итог, в городе построены не только административные здания, но и знаковые объекты, воплощающие в себе национальное самосознание жителей. Например, стометровая футуристическая башня, отсылающая к сказаниям о богатырях-нартах.

В заключение хотелось бы правильно расставить акценты: вопрос очень серьёзен и обсуждаться может достаточно долго. К примеру, в Бразилии решение строить новую столицу было принято в 1895 году, а реализовано в 1956–1960, когда были и средства, и драйв, вызванный политическими переменами, и свежие идеи, глашатаем которых стал гениальный Оскар Нимейер. Как говорится в библейской книге Экклезиаст, «всему своё время».

В нашей ситуации «резервная столица» — это разумный вариант, разумный компромисс между «уйти из Москвы» и «оставить все, как есть».

Главное, на чём надо сделать акцент: обсуждение темы «столицы номер два» — это добрый знак, это симптом того, что общество нацелено на развитие, а не на конфликт, что идёт размышление над общенациональным будущим.

А Москва, как была, так в любом случае и останется «столицей номер один», при любых обстоятельствах будет самым главным городом России.

Выбор читателя

Топ недели