Зачем Госдеп врет об отправке российских военных в Сирию?

Госсекретарь США Джон Керри в телефонном разговоре с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в минувшую субботу заявил, что «усиление военных позиций РФ в Сирии может привести к угрозе конфронтации с коалицией, которая борется с Исламским Государством».

В связи с подобным заявлением возникают вопросы: о какой коалиции говорит Керри? Что — в Сирии и Ираке есть еще кто-то, кроме правительственных войск, кто всерьез борется с ИГ? И при чем здесь Россия, участие которой в сирийской войне с момента ее начала ограничивается исключительно поставками законному правительству этой страны и по законным контрактам ряда вооружений, чего Россия, кстати, не скрывает и сегодня еще раз это подтвердила?

Разумеется, ответов на эти вопросы Госдеп не даст, ибо в заявлении Керри просматривается только одна логическая посылка — стремление обозначить якобы растущее присутствие России в Ближневосточном регионе.

Для чего это нужно Госдепу? Давайте разбираться.

Прежде чем ответить на вопрос, зачем Госдепу понадобилось нести чушь про наличие в Сирии коалиции по борьбе с ИГ, которой якобы мешает присутствие в регионе российских военных, посмотрим, что пишет сегодня на эту тему западная пресса.

Так, на днях Los Angeles Times опубликовала статью, в которой утверждает, что американская разведка располагает данными об усилении военного присутствия России в Сирии. Вслед за ней британская газета The Times опубликовала материал о том, что в одном из репортажей на сирийском телевидении якобы с места боевых действий звучала-де русская речь.

Утка эта как будто скопирована с известного видеорепортажа из украинского Мариуполя, где из уст одного из бойцов якобы украинских ВСУ звучит английская речь. Разница лишь в том, что The Times написала о русской речи (самого ролика читатели газеты, разумеется, не видели), которая звучит ЗА КАДРОМ, в то время как мариупольский ролик видели все, кому надо, и английская речь в нем звучит В КАДРЕ.

(Кстати, российский блогер Руслан Левиев проанализировал видеоролик, на который ссылается The Times, и считает его «притянутым за уши», поскольку в нем сомнительны не только место съемки, но даже так называемая русская речь).

The Times и некоторые другие американо-британские издания приводят слова бойцов (боевиков) Свободной сирийской армии — как я полагаю, вымышленных — о том, что в Сирию начинает прибывать и даже все более активно участвовать в боях российский военный контингент.

И вообще: в последнюю неделю по западным СМИ прокатилась волна публикаций со ссылками на сайты боевиков (как будто эти сайты могут быть заслуживающими доверия источниками информации) и разного рода анонимные истории о том, что где-то якобы были сбиты российские беспилотники или что над Латакией будто бы летают российские штурмовики.

В западных СМИ вновь обсуждается тема о российской «военной базе» в Тартусе, где на самом деле нет никакой военной базы, а есть причал со складами, которыми традиционно пользуется Россия для поставок в Сирию вооружений и гуманитарных грузов.

Да, по подсчетам российских блогеров, только в 2015 году через Босфор в сторону Сирии прошло примерно 40 российских кораблей с различными грузами, однако пока никто не подтвердил, что Россия переправляла на них военный контингент для участия в боевых действиях.

К американо-британским фейкам на минувшей неделе добавились израильские. Так, по сообщению Агентства РБК, израильский сайт Ynet опубликовал материал, в котором со ссылкой на анонимных западных дипломатов утверждается, что Россия направляет в Сирию «экспедиционный корпус», включая истребители и штурмовые вертолеты с экипажами.

Вся эта искусственно поднимаемая в западных СМИ шумиха о якобы растущем присутствии в Сирии российских военных вынудила пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова официально заявить о том, что «сообщениям СМИ о якобы участии российских самолетов и вертолетов в бомбардировке „Исламского государства“ на территории Сирии верить нельзя».

Так что же является причиной поднятой западными СМИ волны «информационных» фейков?

Вновь обратимся к телефонному разговору Керри с Лавровым. Госсекретарь в этом разговоре сказал, что активизация присутствия российских военных в Сирии «может привести «к увеличению потока беженцев».

Вот где, похоже, собака зарыта. Фактически Госдеп устами Керри как бы устанавливает связь между некими российскими активностями в Ближневосточном регионе (которых на самом деле нет) и потоком беженцев в Европу, который нарастает.

Соответственно, установление такой «связи» позволяет США вывернуть наизнанку аргументы своих критиков и утверждать в дальнейшем, что сотни тысяч людей бегут в Европу не потому, что США взорвали регион своими «революциями» и войнами в Ираке, Сирии и Ливии, но потому, что в регионе «чересчур активна» Россия.

Я уже вижу ту формулировку, которую в ближайшее время наверняка запустит в западные СМИ пресс-секретарь Белого дома и которая будет звучать так: «США выражают озабоченность ростом активности в Сирии российских войск, что ведет к эскалации конфронтации с ведущей борьбу с ИГ коалицией и росту числа беженцев в Европу».

Что ж, как всегда, грамотно и, как всегда, подло.

Что происходит на самом деле?

На самом деле слова Керри, приведенные нами в начале этой статьи, следует читать так: «усиление военных позиций России в Сирии может привести к угрозе конфронтации с «Исламским государством».

Вот чего опасается Госдеп. Во-первых, он опасается того, что «Исламское государство» будет разбито и тогда поток беженцев в Европу прекратится. А это не входит в планы Госдепа. Ему нужно держать в Европе под неким весомым предлогом НАТО — не против России, так против исламистов, которые ринулись в страны ЕС вместе с беженцами.

Во-вторых, даже если ИГ не будет разбито, активизация сопротивления Башара Асада все равно нежелательна для Госдепа, поскольку рост конфронтации в регионе между сирийскими правительственными войсками и ИГ потребует от США более активных действий на чьей-либо стороне. И если активизировать борьбу против Асада, значит окончательно раскрыть свою роль в поддержке ИГ; если же активизировать борьбу против ИГ — так это не входит в планы Пентагона и Госдепа (см. п. 1).

Госдеп вполне устраивает нынешняя ситуация вялотекущей войны в самых разных регионах мира, когда туда идут потоки американского оружия, а оттуда — потоки беженцев. Когда налаживаются — под контролем американских спецслужб — разного рода теневые бизнесы: от поставок наркотиков до перевозки в Европу все тех же беженцев.

Для американской политики нет ничего стабильнее и благоприятнее, чем состояние вялотекущей войны всех против всех — в такой ситуации всем нужны доллары США, американское оружие и американская изощренная дипломатия. В ситуации многочисленных «гибридных» войн можно также беспрепятственно совершать любые насильственные и противозаконные действия — ведь война все спишет.

И, разумеется, всякая война всегда замешана на дезинформации и откровенной лжи. С точки зрения американских политиков для достижения победы все средства хороши (это хорошо известно миру по Хиросиме и Нагасаки), и одно из самых эффективных средств — это запутать противника и предполагаемых жертв. Лишить их малейшей возможности понимать, что происходит.

Вот почему в информационное поле загоняются Нуланд, Псаки, Керри, Маккейн, Обама, Че Гевара, Порошенко и прочие фейковые персонажи с разного рода словесной белибердой. Запутавшиеся в паутине лжи и бессмыслицы массы должны в результате ненавидеть политиков и сторониться любой публичной политики, и тогда те, кто реально управляет миром из-под ковра и специализируется на «разведении кроликов», не будут иметь ни конкуренции, ни альтернативы.

Владимир Лепехин