Мы заметили, что вы используете блокировщик рекламы. Очень просим отключить его на этом сайте, потому что рекламные поступления важны для обеспечения техподдержки сайта!

Русские становятся жертвами антироссийской паранойи от США до Прибалтики

24.07.2020 - 18:012 286НОСОВИЧ Александр

«Письменные свидетельства, переданные нам, производят впечатление утверждения о том, что правительство Ее Величества не видело и не искало свидетельств успешного вмешательства в демократический процесс Соединенного Королевства. Не видели они и никакой иной активности, которая имела бы материальное влияние на выбор народа, например, оказывая влияние на конечный результат» — характерный отрывок из долгожданного доклада Комитета по разведке и безопасности парламента Великобритании о «руке Москве» в британской политике.

Отрывок многое говорит о стиле и содержании документа.

«Русский доклад» британского парламента написан в худших традициях ежегодных отчетов прибалтийских спецслужб.

Та же гремучая смесь косноязычной публицистики, неумелой аналитики, вымыслов, домыслов, вольных интерпретаций и не подтвержденных фактами выводов, которые в Прибалтике обычно рассыпаются в прах в результате судебных разбирательств. При этом пустопорожний пафос с печатью официальности и направленность на внутренних оппонентов, которых дискредитируют с помощью антироссийской паранойи.

Доклад оказался направлен не столько против Кремля, сколько против правящей партии консерваторов, члены которой якобы состояли в тайных связях с Москвой и получали «русские деньги».

Именно этим состряпавшие текст депутаты от оппозиции объясняют, что никаких красноречивых фактов российского вмешательства ими не выявлено.

Если бы правящие тори искали «русский след» в референдуме о выходе Великобритании из ЕС, они бы его нашли. Если бы российское влияние на Альбионе было изучено должным образом, доказательства вины России в отравлении Скрипалей не сводились бы к одному «хайли лайкли».

Если теперь никаких следов не найти, то из-за того, что тори их вовремя не искали. А почему не искали? Потому что куплены Кремлем!
Для того, чтобы хоть как-то обосновать эту ахинею, авторы доклада обрушились на бывших и нынешних граждан России, постоянно проживающих на территории Соединенного Королевства.

Во владениях Ее Величества русские нувориши создали широкую сеть влияния и контактов в британском истеблишменте. Они выкладывали космические деньги, чтобы посещать один теннисный клуб с Борисом Джонсоном, получать приглашения на five o’clock к Терезе Мэй и отправлять детей учиться в Оксфорд вместе с детьми Дэвида Кемерона.

Так Путин и наводнил Британские острова своей агентурой, тем совратив джентльменов из хороших семей, сокрушаются парламентарии. Интеграция истеблишмента с русской мафией зашла так далеко, что теперь российское вмешательство в британскую политику нельзя доказать, но невозможно и отрицать.

«Этот уровень интеграции — в особенности в „Лондонграде“ — означает, что любые меры нашего правительства теперь, к сожалению, не пресекают зло, не являются превентивными. Они представляют собой всего лишь минимизацию ущерба», — делает вывод Комитет по разведке.

Такой вывод ставит «каинову печать» на всех «жертвах» путинского «кровавого режима», уехавших в Лондон от угрожавших им на родине обвинений в экономических преступлениях.

Ведь ни для кого, включая лейбористов в Палате общин, не секрет, что на Альбион в прошлом десятилетии перебиралась богатейшая часть российского общества, у которой не задались отношения с российской властью. Великобританию крупные российские чиновники, бизнесмены и чиновники-бизнесмены выбирали для жизни как самую благоустроенную из самых антироссийских стран ЕС, которая полностью удовлетворяла их запросы миллиардеров и при этом позволяла не опасаться экстрадиции по запросу Следственного комитета РФ.

«С Темзы выдачи нет».

Впрочем, не нужно мазать одним миром всех эмигрантов и утверждать, что Лондон в «Лондонград» превращали только жулики вроде Чичваркина.

Были среди них и люди, честно заработавшие свои состояния и отказавшиеся от жизни в России по политическим, идеологическим или эстетическим разногласиям с тем, какой она стала при Путине.

Идеальный пример — писатель Борис Акунин.

В социологии и журналистике для таких людей создали специальное определение — глобальные русские. То есть космополиты российского происхождения, которые вне России и не с Россией.

Да, по своему бэкграунду эти люди — русские, в той или иной степени они остаются носителями русской культуры, но они не ассоциируют себя с российским государством и его политикой.

Не ассоциируют также с современной российской нацией и российскими соотечественниками за рубежом. Их достижения, будь то чемпионат мира по футболу или изобретение вакцины от коронавируса, не являются достижениями «глобальных русских». Их проблемы, будь то угроза военного столкновения с НАТО или закрытие русских школ в Латвии, — не проблемы «глобальных русских». Они — граждане мира, которым хватает средств, чтобы жить без границ и пользоваться радостями глобализации.

В этой среде до сих пор господствовало убеждение, что деньги снимают все вопросы об идентичности. Нужно щедро инвестировать в экономику страны пребывания и как минимум не высказываться по вопросам вроде принадлежности Крыма, и у тебя не будет никаких проблем с принимающей стороной.

Реальность крушит эту наивную веру по всему пространству Западного мира — от Северной Америки до Прибалтики.

В Латвии отключили российский оппозиционный телеканал «Дождь», генеральный директор которого Наталья Синдеева пыталась получить вид на жительство в этой стране. В Литве потребовали убрать из Национального художественного музея экспонировавшуюся там 20 лет выставку российского телеведущего и историка моды Александра Васильева. В Британии объявили «агентами Кремля» перебравшихся туда ненавистников «путинского режима».

Эти люди на своей шкуре убеждаются в справедливости слов Вольтера. Вы можете сколько угодно не интересоваться политикой, но политика вами интересоваться не перестанет.

Дурная волна паранойи и русофобии не разбирает, кто за Путина, кто против Путина, а кто вообще вне политики.

Россия на Западе несколько лет как выбрана на роль общего врага, призванного объединить расползающееся по швам западное общество, и отношение к выходцам из России от этого формируется примерно то же, что было в довоенной Европе к евреям.

Правда, у евреев тогда не было своего государства, а у русских оно есть, причем с таким военно-стратегическим потенциалом, который охладит пыл самого истеричного русофоба. Но ведь «глобальные русские» отказались иметь с этим государством что-либо общее…

Выбор читателя

Топ недели