«Дивный мир Фридмана»: о новом докладе Stratfor

Недавно, пожалуй, самое известное аналитическое агентство на планете, Stratfor выпустило свой очередной сенсационный доклад, в котором описало «страсти» в виде развала России, ослабления экономики Германии и Китая, возвышения Польши и много другого.

Среди российского общества в большинстве своем доклад вызвал либо скептицизм, либо насмешки «над пенсионерами». Можно, конечно, сказать — да там тупой бред и, вообще, Россия побеждает и все замечательно, только это больше напоминает позицию одного форумчанина сайта — украинца с аватаром обезьянки, который во всех комментариях пишет одно и то же: ко-ко-ко. В итоге он свою страну уже прокудахтал, но так ничего и не понял.

В прошлом году Stratfor рассказал о «холодной войне» между США и Россией, а в далеком 2010 о «попытке России восстановить свое влияние на постсоветском пространстве» и неминуемом крахе, не правда ли, знакомые слова?

Дело в том, что доклады Stratfor — это не только и даже не столько аналитика, сколько вектор направления геополитики США. Те самые пресловутые методички, по которым будут писать российские либералы, украинские «эксперты» и иже с ними, поэтому игнорировать его как минимум глупо.

Чтобы понять, что готовит нам «Дивный мир Фридмана» я обратился за консультацией к одному из лучших на сегодня экспертов в геополитике, директору Центра геополитических экспертиз и члену общественной палаты РФ Валерию Коровину:

— Дело в том, что этот доклад, он в принципе укладывается в ту парадигму, которую продвигают Соединенные Штаты Америки, реализуя свои геополитические процессы проекты в Евразии. В принципе, основные наброски этой парадигмы описаны в книге Джорджа Фридмана «Следующие 100 лет», где он прямым текстом, с обычной американской откровенностью, заявляет, что главная задача США на протяжении последнего столетия — не допустить создания крупных геополитических блоков, которые могли бы бросить вызов американской геополитике в Евразии. Достижение этой задачи реализуется через ослабление сильных игроков путём стравливания их с более слабыми и направление на их влияния, поддержки.

В связи с этим становится понятным основной смысл данного доклада: Россия всё ещё является самой крупной геополитической конструкцией в Евразии, способной осуществить реинтеграцию евразийского континента и в первую очередь, постсоветского пространства, что является вызовом номер один для американской геополитики.

В Европе таким геополитически притягательным центром является Германия, которая способна создать не только экономический союз, каким является нынешний ЕС, но и новый геополитический блок, основанный в центральной Европе, способный обрести собственный суверенитет, выйти из-под американской опеки в дальнейшем, что также недопустимо с точки зрения американской геополитики. К тому же этот блок, создать ось Берлин-Москва, к чему неоднократно уже пытались прийти на протяжении чуть более двух последних столетий Россия и Германия. В итоге союза не случилось только благодаря довольно эффективным действиям западным геополитикам: британским и американским, прежде всего.

Третье — это, Восточная Европа, которая осталась не у дел после распада Варшавского договора и Советского блока. В целом она поняла, что никакой другой функции кроме, как быть санитарным кордоном между Россией и Европой в американских геополитических планах, ей не светит, и находится в поисках нового лидера, нового интеграционного центра и альтернативного американскому пути своей геополитической реализации.

Здесь у Восточной Европы есть выбор: либо интегрироваться в нарождающийся усиливающийся центрально-европейский геополитический блок, суверенный и неподконтрольный США во главе с Германией, что для Америки недопустимо и является неблагоприятным сценарием. Либо интегрироваться вновь в евразийский геополитический блок, что категорически недопустимо с точки зрения американской геополитики. Либо же создать собственный геополитический модуль, с сохранением контроля со стороны США, что является наиболее Штатов самым благоприятным сценарием. В качестве лидера этого блока для американцев наиболее подходит именно Польша, которая не раз с подобострастием демонстрировала свою лояльность к США.

Польша последовательно движется по пути антироссийского, даже русофобского позиционирования и имеет наилучшие перспективы в плане экономического развития, политического влияния среди восточноевропейских стран. Поэтому американцы, тот же глава Stratfor Фридман, всячески пытаются выставить в таком постпозитивистском формате Польшу, как будущую восточноевропейскую, а, может, и в целом европейскую державу, способную создать собственный блок.

В книге «Следующие 100 лет» Фридман прямо пишет, что в нынешнем XXI столетии, ближе к середине, примерно к 40-50-м годам, Польша и «Польский блок», как он это определяет, будет являться одним из сильнейших игроков, которые будут определять будущее всей Европы и даже Евразии в целом, когда Россия уже распадётся. По его словам крах РФ произойдет к 2030-му году.

Джордж Фридман настраивает читателя, что вот тогда Польша возьмёт своё: восточные территории, такие как Прибалтика, Белоруссия, Украина и юго-запад России, который разделит с ещё одним сильнейшим нарождающимся геополитическим игроком — Турцией.

Опять-таки и тут Фридман пытается приободрить турок на «подвиги» — с 2010 года. По его словам, Турция заберет себе Кавказ, вплоть до Поволжья все исламские регионы России.

Дальше он фантазирует, для того, чтобы не допустить усиления этих новых геополитических блоков: Польши, которая будет бросать вызов Германии и будет конкурировать с ней за влияние в Европе и возродившейся в виде новой Османской империи Турции, необходимо в будущем подумать американцам о том, как бы создать конфликт между «польским блоком» и новой неоосманской Турцией, чтобы ослабить их.

Здесь кроется весь цинизм американской геополитики, срывающей маски и демонстрирующий их подлинные лица, это и объяснение, почему они помогают одним и ослабляют других, а с какой целью они будут поддерживать завтра других против тех, кого поддерживают сегодня.

Никаких иллюзий ни Польша, ни Турция, никакие другие игроки, описанные в докладе Stratfor строить не должны. У США есть только их интересы — если планы Фридмана сбудутся, то они пойдут на ту же «свалку истории», как и остальные.

— Получается, что доклада Stratfor Фридмана — некая методичка для западных политиков и СМИ, на основании которых можно будет строить информационную политику, real-политику на ближайший год?

— Да, совершенно верно, эти доклады, особенно Stratfor, пишутся в так называемом постпозитивистском формате. Они анализируют некие тенденции предыдущих периодов, создают алгоритм и на основе этого алгоритма пытаются просчитать развитие событий. И уже исходя из этого же алгоритма, они формируют некий образ будущего.

То есть это исследования становится достоянием сначала научных элит, потом экспертного сообщества, политологических и политических кругов, а дальше пускается в медиа и становится предметом серьёзного обсуждения.

На основании этих сценариев крупнейшие центры, принимающие основные геополитические решения, начинают эти решения формировать и принимать.

Вот так сценарий начинает внедряться в жизнь, как некая данность, которая, в случае если она не имеет никаких альтернатив, реализуется сама собою. Мёртон определял такие явления понятием «самосбывающиеся пророчества».

То, что пророчествует Фридман, призвано сбываться, и реализовываться на наших глазах, поэтому это не просто фантазия, это тот механизм, алгоритм, сценарий, который Запад и Соединенные Штаты Америки, в частности, будут всячески реализовывать в ближайшие десятилетия. Все остальное зависит от тех, против кого этот сценарий направлен.