Плинтус оправдания терроризма
Герш Кунцман приравнял террористические методы «Исламского государства» и «Джабхат ан-Нусры» к борьбе евреев с антисемитизмом конца 30-х годов.
Все-таки, люди, имеющие альтернативные взгляды на историю и современность, как-то связаны между собой. Не иначе, невидимой нейронной сетью, по которой сигналы передаются от особи к особи несистемно и хаотично, безумными вспышками. Здесь подвиг очевидный низвергли до сумасшествия, там зверства, признанные Нюрнбергом, возвели в ранг мужества, походя медсестричек погибших охаяли — сами виноваты… Смотришь на них, зубами поскрипывая, ждешь — чего еще выкинут. И кажется, нет дна глубже, но всякий раз с упорством они пробивают его снова и снова. В Киеве одни после убийства Андрея Карлова несли к посольству России цветы, другие на этом фоне позировали с «Боярышником» и плакатиками «Мы помним».
А в Нью-Йорке пытались мягкое с соленым смешать — мерзко получилось, с душком. Это я о публикации Герша Кунцмана в Daily News под заголовком «Не плачьте по убитому русскому послу, он был холуем Путина». Для автора признанный всем миром теракт — это акт «правосудия». «Я не смог не вспомнить случай Эрнста фон Рата, нацистского дипломата во Франции, который был застрелен в своем консульстве еврейским студентом в 1938 году, — поясняет свои девиации господин Кунцман. — Как и Карлов, Рат был воплощением жестокости. В его случае — гитлеровского геноцида, антисемитизма и надвигающейся глобальной агрессии». Карлов, по мнению автора, был воплощением путинской политики в Сирии.
Есть вещи, в которых не может быть разночтений в современном мире. Убийство дипломата — это теракт, и эта аксиома не была оспорена ни одним государством в тот трагический день. «Убийство дипломата делает очевидной необходимость объединения усилий всего цивилизованного мира для общей борьбы с силами террора», — заявил премьер Израиля Биньямин Нетаньяху. Но Герш Кунцман умудрился не только легитимизировать подлое преступление, приравняв российского дипломата к нацистскому. Он ведь и борцов с антисемитизмом в один ряд с террористами поставил. Что должно быть у человека в голове, когда он пишет: «Его убийца был солдатом. Не террористом, заметьте, а солдатом»? И как он чувствует себя сегодня, когда ответственность за теракт взяла на себя террористическая группировка, афиллированная с «ан-Нусрой» ?
Вообще, автор безусловно удивительный, плодовитый. У нас бы такого назвали «многостаночником». Он вам и про новую серию «Звездных войн» расскажет, и про первого черного Санту в американском молле, и про ограбление Ким Кардашьян в Париже… Про войну — тоже знает не понаслышке, стрелял однажды из винтовки AR-15 в тире, назвав этот опыт «ужасающим и очень, очень громким». Но никогда еще его острые колонки не приобретали международную славу. Дурную, вне всякого сомнения.
