Мы заметили, что вы используете блокировщик рекламы. Очень просим отключить его на этом сайте, потому что рекламные поступления важны для обеспечения техподдержки сайта!

Время ядерного сдерживания

24.06.2020 - 16:301 488КОРОВИН Валерий

Российско-американская межведомственная встреча по контролю над вооружениями и стратегической стабильности, прошедшая в Вене, с самого начала не вызывала оптимизма ни у одной из сторон. Главный вопрос — пролонгация и сохранение Договора о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) — уже обсуждался ранее, однако воз и ныне там. И назревающая в этой связи ситуация явно небезопасна.

Как оценил происходящее посол РФ в США Анатолий Антонов, «мы видим, что архитектуры безопасности сегодня практически нет. Есть ДСНВ, жить которому остаётся несколько месяцев. Говорю достаточно пессимистично, потому что пока никаких позитивных сигналов по этому вопросу я не просматриваю».

По сути, американская сторона саботирует процесс, выдвигая необоснованные обвинения в адрес России с одной стороны и невыполнимые условия — с другой. Например, требуя от России, чтобы именно она взяла на себя привлечение к переговорному процессу Китая, который, глядя на позицию тех же США, тоже не торопится ограничивать себя какими-либо обязательствами.

Получается, что кроме России, стоящей на страже сохранения хотя бы остатков международного права и базирующихся на нём международных соглашений и договоров, никому ничего и не надо. Русский авось теперь взят на вооружение скорее нашими визави.

В итоге ситуация на сегодняшний день выглядит следующим образом. США в лице Трампа выходят из всех заключённых на предыдущем историческом этапе соглашений, взамен предлагая более-менее сильным игрокам комплекс двусторонних сделок. И в этом, как ни странно, есть определённая логика.

Понятно стремление российской стороны сохранить прежние форматы и международные договоры. Они худо-бедно работали, это какая-никакая правовая база, поэтому проще и спокойнее оставить всё как есть, время от времени пролонгируя прежние договорённости. Это по крайней мере стабильно, и подход, направленный на сохранение этой стабильности, понятен. Особенно нам, жителям России.

Но есть и другая сторона: нынешняя система относительной стабильности, базирующаяся на сложившейся по итогам Второй мировой войны системе международного права, является следствием давно не существующего двухполярного ялтинского мира, о чём уже не раз было сказано. Поэтому и система сдерживания двумя полюсами — западным и советским (ныне российским) — друг друга не отвечает объективной действительности.

Ну, действительно, СССР, контролировавшего половину мира, больше нет. Нет и атлантистского единства США, Европы и их союзников, контролировавших вторую половину мира, сколько ни заклинай и ни убеждай себя в обратном.

Россия не может принудить США ни к чему, и мы это наблюдаем четверть века. Разве что случайно, по везению. США тоже уже нас ни к чему, противоречащему нашим государственным интересам, принудить не в состоянии. Фактически США в последние 25 лет нарушают всё что хотят, а остальному миру остаётся лишь разводить руками.

Такая ситуация, когда международное право вроде бы есть, но один из субъектов этого права его не соблюдает, приводит в целом к правовому нигилизму в мировом масштабе. Если один не соблюдает — значит, и другим можно. Не соблюдается один договор — значит, можно не соблюдать и другой, вообще ничего не соблюдать. А тот, кто соблюдает, — лузер и сам виноват.

Такая ситуация вполне устраивала американских глобалистов из предыдущей администрации: Россия совестливая, договоры соблюдает — вот поэтому она и проигрывает, а мы не соблюдаем — поэтому мы победители, «подпишите здесь». А если нас на этом поймают, обвиним в ответ самих же русских.

В России тоже это понимали, но ради мира во всём мире, в интересах стабильности закрывали на это глаза, пытаясь сохранить хотя бы то, что есть. Пришедший на пост президента США Дональд Трамп начал ломать эту модель, хотя по большому счёту она всех устраивала. Американские глобалисты чувствовали свою силу, обманывая доверчивых русских. В свою очередь, русские использовали сложившийся статус-кво для отсрочки обострения, набираясь силы и укрепляя геополитическую субъектность. Но в том-то и особенность временных мер, что они когда-то заканчиваются.

По факту Россия и США больше не являются главными держателями ядерного оружия, есть и другие, по большей части — союзники США. Китай теперь вроде как союзник России, а значит, его ядерный арсенал США неподконтролен, что американскую сторону очень нервирует, но поделать с этим они ничего не могут. И даже если СНВ-3 продлить, что делать с Китаем?

В обычной американской манере США пытаются повесить вопрос, который сами не могут решить, на кого-нибудь другого, например на нас. Но логично будет предположить, что если в переговорный процесс по ядерному сдерживанию включить Китай, то тогда надо будет подключать и других держателей: Британию, Францию, Индию, Пакистан, Израиль и даже («О боже, господин президент!») Северную Корею. А это уже не двусторонние, а многосторонние договорённости.

По большому счёту единственная страна, применившая ядерное оружие в борьбе со своим противником, это сами США, разбомбившие Японию без всяких на то веских военных причин. И вся последующая история развития ядерного оружия была направлена на сдерживание ядерной агрессии США.

В какой-то момент американцам показалось, особенно после развала СССР, что они и так захватят весь мир, без применения ядерного оружия, с помощью мягкой силы. И всё вроде бы так и шло: Россия сдавалась добровольно (в 1990-е), «цветные революции» бросали к ногам Америки одно государство за другим, а среди американских военных в моде была концепция молниеносного неядерного удара.

В этих условиях действительно можно было пойти на то, чтобы ограничить себя. Но сейчас всё не так — Россия суверенна, а однополярный проект американского мира закончен. Вот и вспомнили про последний довод — ядерное оружие.

И если для Трампа выход из договоров и соглашений — это приглашение зафиксировать контуры нарождающегося многополярного мира, то для его оппонентов демократов — обращение к последнему доводу, ядерному давлению. И как знать, не повторит ли Америка, один раз уже применившая ядерное оружие, свою преступную выходку?

Так, может, стоит внимательнее отнестись к реальности ядерной агрессии США и начать не двусторонние переговоры, пытаясь продлить то, что своё отжило, а многосторонние консультации по американскому ядерному сдерживанию?

А если в самих США продолжится то, что сейчас происходит, — то и по международному контролю за американским ядерным арсеналом. Ведь кто знает, у кого в руках в конце концов окажется ядерное оружие США? Самое время проводить не российско-американские, а международные, межведомственные встречи по контролю над американскими вооружениями. Не хотелось бы, чтобы американское ядерное оружие в самый неподходящий момент попало под контроль какой-нибудь экстремистской антифа или вооружённых BLM-активистов.

Выбор читателя

Топ недели